För SD är invandrare inte medmänniskor Debattsvar
Den 14 april svarade Sverigedemokraterna i Strängnäs på min debattartikel. SD väljer att inte svara på varför man plagierar främlingsfientlig nätpropaganda i en kommunalpolitisk interpellation vilket var frågeställningen i min debattartikel. Däremot är de tydliga i sin vilja att stänga ute människor som flyr för sina liv.
När SD i svaret samtidigt ifrågasätter dem som passerat Migrationsverkets nät genom att kalla dem så kallade flyktingar och skriver att SD:s humanism och medmänsklighet inskränker sig till den egna befolkningen så blir i alla fall jag mörkrädd.
Hur många vuxna och barn av utländsk härkomst som vi andra ser som klasskamrater, grannar eller vänner är det som inte ens ses som medmänniskor av SD:s lokala företrädare?
Sverigedemokraterna fortsätter i svaret sitt trixande med siffror. Med en stor dos ordvrängeri skulle man kunna hävda att SD har rätt.
Enligt en rapport till Expertgruppen för studier i offentlig ekonomi (2009:3) uppgick hela den offentliga kostnaden för de cirka 17 procent med invandrarbakgrund år 2006 till drygt 200 miljarder, däremot skapade de samtidigt 180 miljarder i offentliga intäkter vilket SD bortser från.
Enligt SCB:s inkomstfördelningsundersökning för 2006 betalade invandrarhushåll mer inkomstskatt än vad de fick från socialförsäkringssystemet. Man kan konstatera att invandringen sannolikt inte medför någon nettokostnad men att flyktingmottagande gör det. Siffran sju miljarder som jag nämnde är hur mycket som är avsatt i statsbudgeten för området migration vilket jag var tydlig med.
Sverigedemokraternas interpellation gällde kostnaderna för flyktingmottagande och angående min inställning till det så har SD rätt. Jag förutsätter att Sverige ska ge skydd åt människor som flyr för sina liv undan till exempel krig och tortyr. Den dag vi slutar med det så kan Sverigedemokraterna byta namn, då är vi inte längre Sverige.
David Aronsson, Vänsterpartiet Strängnäs













































Senaste kommentarerna:
Skrivet 13 maj 2011 21:57 David, V Strängnäs (Ej registrerad)
Tack för diskussionen men nu är det dags att göra något annat. Vi har nog uttömt alla tänkbara vinklar på denna fråga.
Samuel, jag har svarat på frågorna du ställer angående segregation, arbetslöshet etc i tidigare inlägg (referens till artikel i DN om segregation och SKL mfl-artikeln i mitt svar till Anna). Var det för otydligt är det väl synd för detta är mitt sista inlägg i denna debatt.
Skrivet 13 maj 2011 23:51 kalle (Ej registrerad)
@David:
Du påstår att mina siffror är propaganda och säger att de inte stämmer med UNHCR???
Komiskt med tanke på att siffrorna kommer just från UNHCR. Tack för att du replikerade för då ger det mig möjligheten för alla och envar att ta del av statistiken. Var så god!
http://www.unhcr.org/4d8c5b109.html
Tex: Sveriges statistik över asylsökande:
2007: 36730
2008: 24350
2009: 24190
2010: 31820
Totalt alltså 116.730 Asylsökande under dessa år till Sverige.. allt enligt UNHCR.
"It is interesting to note that out of the five main destination countries of asylum-seekers in 2010 (United
States of America, France, Germany, Sweden, and Canada), only Sweden features among the top ten
when compared against population size".
Ett annat sätt att beskriva denna extremism är förhållandet mellan invånare och mottagning:
Sverige tar emot 15.2(per 1000 invånare) asylsökande andra länder:
Norge: 11,1
Schweiz: 8.8
Austria: 7.8
Greece 7.5
Verkligheten är extrem!
Skrivet 14 maj 2011 07:23 Anna (Ej registrerad)
OK, då förstår jag. Ditt påstående att SD:s ekonomiska argument faller platt stämmer alltså inte. Det var ett missförstånd. Låt mig då föreslå att du formulerar dig annorlunda i framtida debattartiklar. Istället för "För SD är invandrare inte medmänniskor" kan du ju skriva exempelvis "SD är inte beredda att lägga lika mycket pengar på invandrare som vi inom vänstern". Och istället för "SD vill stoppa människor som flyr för sina liv" kan du ju skriva att "SD vill stoppa människor med svårbedömda identiteter och asylskäl."
Så håller vi oss till sanningen.
(När det gäller ditt tal om 6 000 personer så håller jag f ö inte med. Det innebär att gruppen utgör fler än 100 000 människor om bara 10 år, vilket naturligvis kommer innebära väldigt väldigt stora kostnader. Vad du än säger.)
Skrivet 14 maj 2011 17:17 samuel (Ej registrerad)
andra försöket.
"Samuel, jag har svarat på frågorna du ställer angående segregation, arbetslöshet etc i tidigare inlägg (referens till artikel i DN om segregation och SKL mfl-artikeln i mitt svar till Anna)."
Nej, du har egentligen inte gett några svar alls. Du har skrivit diffust om "brytpunkter" i någon rapport, trots att frågorna varit extremt raka och konkreta. Typiska politikersvar, alltså. Frågorna gällde hur du kan påstå att den stora invandringens effekter är positiva, när allt pekar på ökad segregering, arbetslöshet och bidragsberoende. Frågorna gällde också hur du kan påstå att ännu fler invandrare i redan segregerade förorter är något bra. (Du har ju till och med förordat att invandrare bosätter sig hos sina landsmän, eftersom det ger ett "socialt kontaktnät". Ökar inte det segregeringen ytterligare?) Och så har du ju som sagt undvikit Annas fråga om Södertälje. Är utvecklingen i Södertälje positiv eller negativ?
Skrivet 14 maj 2011 21:06 samuel (Ej registrerad)
andra försöket.
"Samuel, jag har svarat på frågorna du ställer angående segregation, arbetslöshet etc i tidigare inlägg (referens till artikel i DN om segregation och SKL mfl-artikeln i mitt svar till Anna)."
Nej, du har egentligen inte gett några svar alls. Du har skrivit diffust om "brytpunkter" i någon rapport, trots att frågorna varit extremt raka och konkreta. Typiska politikersvar, alltså. Frågorna gällde hur du kan påstå att den stora invandringens effekter är positiva, när allt pekar på ökad segregering, arbetslöshet och bidragsberoende. Frågorna gällde också hur du kan påstå att ännu fler invandrare i redan segregerade förorter är något bra. (Du har ju till och med förordat att invandrare bosätter sig hos sina landsmän, eftersom det ger ett "socialt kontaktnät". Ökar inte det segregeringen ytterligare?) Och så har du ju som sagt undvikit Annas fråga om Södertälje. Är utvecklingen i Södertälje positiv eller negativ?