Koldioxidbluffen punkterad
Den europeiska anläggningen för atomforskning, CERN i Genève, släppte nyligen en rapport, som punkterar bluffen om koldioxidens effekt på klimatet. Samma dag hade den prestigefulla tidskriften Nature en artikel om rapporten.
På en konferens i Birmingham 1996 lanserade Henrik Svensmark en teori som dels avsåg molnens avgörande inverkan på klimatet, dels den kosmiska strålningens inverkan på molnbildningen.
Dåvarande ordföranden för FN:s klimatpanel IPCC, svensken Bert Bolin, kallade teorin: ”Vetenskapligt extremt naiv och oansvarig”. Den skulle ju kullkasta hans hypotes om att allt berodde på koldioxiden. Etablissemanget runt IPCC har sedan motarbetat Svensmark.
I ett decennium måste han forska för egna medel och privata anslag. CERN har resurser att efterlikna kosmisk strålning varför Svensmark föreslog prov där. Efter många om och men har de nu ägt rum.
En provkammare omgavs först med så starka elektriska fält att de laddade kosmiska partiklarna från rymden leddes förbi kammaren. Då bildades i långsam takt sådana klungor av molekyler som kan bli kondensationskärnor för moln. När fältet slogs av strömmade rymdens strålning in vilket markant ökade takten.
Sedan ökades intensiteten av strålningen med partiklar från CERN:s accelerator vilket flerdubblade takten.
Detta bevisar dels att den kosmiska strålningen kan skapa kondensationskärnor, dels att mängden kärnor ökar med strålningens intensitet.
Solens magnetfält förskjuter de laddade partiklarnas bana. Fältet varierar i takt med solfläckarna. I slutet av 1900-talet var fältet starkt, en stor andel av partiklarna leddes förbi jorden, färre nådde atmosfären med färre moln som följd. Dessa reflekterade en mindre del av solenergin så att jorden blev varmare.
Proven är en monumental triumf för Svensmark. De utgör bekräftelsen på hans epokgörande teori men rapporten framställer dem inte så. Då den artificiella atmosfären i provkammaren inte motsvarade den naturliga, säger man att flera försök måste göras. Avsikten tycks vara att avleda medias uppmärksamhet.
Fast det var Svensmark som initierade försöken vågar CERN inte nämna hans namn, tydligen av rädsla för att förlora anslag. Så ohederligt utövar IPCC sin makt.
Under alla år har Nature endast haft en artikel av honom men många av dem som kritiserat eller som Bolin gjorde hånat honom. I dess artikel nämns han inte heller bara som en bland de många referenserna till tidskriftens tidigare artiklar om teorin. Nature tog inte med det diagram som tydligast bekräftar hans teori.
Bluffen om koldioxidens klimatpåverkan har punkterats. Det borde vara en av decenniets största nyheter.
Svensmark förtjänar nobelpriset i fysik. IPCC bör läggas ner.
Sture Åström


































Senaste kommentarerna:
Skrivet 19 okt 2011 21:32 Hasse på Fogdö (Ej registrerad)
Tack Sture Åström för ditt inlägg om Svesmark. Saklig så att även de ej insatta svenskar i klimatfrågan har möjlighet att förstå hur lurade dom blivit mad CO2 skatten. Och inte bara svenskar. Folk i alla länder som infört CO2 skatt. För att inte tala om alla svältande i U-länderna som blivit rånade på sin basföda, majs, när multimilijonären Al Gore investerade miljarder i etanoltillverkning och propagerade för sin sak med filmen An Inconviniat Trouth.
Man får heller inte missa Donna Laframboises bok om IPCC? Den har den lite provocerande titeln
”The delinquent teenager who was mistaken for the world’s top climate expert”
Donna är en mycket duktig, kritisk, sanningsökand, undersökande journalist, vars like saknas hos de fega, ja-sägande svenska journalisterna. Hon sågar IPCC's klimatpolitik jäms med fotknölarna, Boken finns att ladda ner på Amazon.com för 4.99 dollar. För samma pris kan man ladda ner den som PDF och enligt vad donna Donna skriver på sin blogg
No Frakking Consensus
Skrivet 19 okt 2011 21:54 Red (Ej registrerad)
Nej Naturvetare det är inte mycket som är klarlagt om några växthusgaser. Däremot kan man bara hålla med om att Svensmark är ytterligt beundransvärd som bedrivit verklig forskning trots att han motarbetats seriöst av företrädarna för den politiserade klimatforskningen och dom IPCC anknutna. Stoppa alla bidrag till IPCC precis som representanthuset i USA har gjort
Skrivet 20 okt 2011 10:46 A.Celebi (Ej registrerad)
Undra vem som är punkterad ?
Skrivet 24 okt 2011 19:47 elwee (Ej registrerad)
Det är uppenbart för alla som gått lite djupare i sitt sökande efter sanningen att AGW är en monstruös bluff. Den upprätthålls via en symbios mellan politiker och "forskare" där dessa "forskare" får rundhänta anslag för att producera de resultat som politikerna kan använda för att skapa nya och höja gamla skatter.
Du som är intresserad; sök på youtube på Christopher Monckton och St Pauls. Koka en kopp kaffe, sitt ner, lyssna noga och hör hur argument efter argument från Al Gore och IPCC smulas sönder av fakta.
Skrivet 12 nov 2011 15:18 BG (Ej registrerad)
Eftersom koldioxid är infrarödabsorberande så kan teoretiskt sett en uppvärmning ske. Halten koldioxid har före industrtialismen, säg 150 år sedan ökat från cirka 282 ppm (v/v) till dagens 392 ppm (v/v) alltså 39% vilket i och för sig är en stor ökning som kan få svåra följder på sikt, och speciellt om halten ökar.
Men Guds natur är väldigt fiffig på den punkten genom att en ansenlig mängd grönska får finnas kvar på jorden som reglerar koldioxiden och dessutom ger oss mer syre.
Problemet ligger mera i att det pågår en skövling av främst regnskogarna på jorden. Men det ser man inte.
Nej, man höjer koldioxidskatten istället och tror att det löser sig. Var har det för betydelse om vi skall minska koldioxidutsläppen om vi samtidigt skövlar vegetation varje dag med enorma arealer.