Vinsten viktigast för friskolor?
Relaterat
Nu vill friskolorna ha mer pengar än vad de har kostnader för. Media har rapporterat om att friskolornas vinster för 2009 är större än någonsin, så det verkar inte vara en brist på pengar.
En friskola hade uttryckt sig över förslaget till nya regler som att de var fruktansvärda, för nu sjönk vinsten från 20 till 17 miljoner kronor. Detta kan väl ändå inte ha varit friskolereformens mening?
För mig är alla barn är lika värda, därför ska kommunal och privat skola ersättas med lika mycket. Och varför gäller inte principen om gynnande av enskild här? I alla andra fall är det noga att kommunen inte får stötta privata företag. Ska skattepengar gå till större vinster eller till bättre utbildning? Varför måste friskolorna framstå som så giriga? Driver man inte en friskola i första hand för att man vill något? Vill utveckla det pedagogiska arbetet, vill barnen väl och ge dem kunskaper och en trygg miljö? Eller handlar det bara om vinst? Är du lönsam, lille vän?
Jag vill ha en god relation mellan kommun och friskolor. Det är en förutsättning för barnens bästa. Men det blir mycket svårare när diskussionen landar i frågan om hur mycket pengar medborgarna kan punga ut med till företagets vinst, i stället för hur mycket bra utbildning barn och ungdomar kan få från friskolans verksamhet.
Jag vill vara mycket tydlig på en punkt. Eskilstuna måste orka genomföra en långsiktig satsning och fokusering på utbildning. En satsning som kommer barn och ungdomar till del i både gemensamt ägda och privata skolor, så är reglerna. Men hur kan jag med trovärdighet och trygghet stå för en politik där vi prioriterar gemensamma resurser till skolan för att höja resultaten, om debatten i stället handlar om att helt ansvarslöst låta en allt större del pengar flöda ut ur skolans värld till förmån för vinster i stället för fler lärare och bättre undervisning?
Jimmy Jansson
vice ordförande i Eskilstunas
kommunstyrelse (S)
Senaste kommentarerna:
Skrivet 25 jan 2010 13:53 Trött på nyliberal privatiserare (Ej registrerad)
Felet är att friskolorna kan smita från nästan allt som heter elevvårdsarbete. På sikt kan en friskola som har exakt samma resurser till förfogande som en kommunal skola inte prestera en bättre skola eftersom en stor del av de tillförda resurserna ska tas ut som en bra vinst till ägarna. I den kommunala skolan återinvesteras ett eventuellt överskott i skolan eller det går tillbaka till skattebetalarna
Skrivet 25 jan 2010 14:11 Friskernas riksförbund (Ej registrerad)
Jimmy Janssons argumentation tappar en del när han utgår ifrån något som han så uppenbart missförstått. Regeringens beslut att "stoppa" avser den s.k. riksprislistan. Den används på gymnasienivå när en elev valt ett program i en friskola som saknas i den egna hemkommunen. Det finns alltså inget belopp framräknad i den egna kommunen. Anledningen till stoppet är att de siffror som publicerats kraftigt avviker från vad som var de väntade och därför kommer Skolverket få i uppdrag närmare utreda frågan.
Låt oss i övrigt hoppas att de satsningar som genomförs i kommunen - och Jimmy Jannson - har ett mer direkt inflytande över verkligen fördelas på "lika villkor" till elever både i kommunala och fristående skolor!
Skrivet 25 jan 2010 16:33 Nisse på luren (Ej registrerad)
Det är ganska lustigt att Jimmy hetsar upp sig över det faktum att kommuner inte får stötta privata företag när det är något Eskilstuna kommun gör regelbundet. Detta gör man när man bryter mot LOU vilket sker i förlustverksamheter som verkligen har ett behov av att spara.
Kommunen får inte heller bedriva vinstdrivande verksamhet enligt kommunallagen, i korthet ger kommunallagen kommuner
rätt att driva näringsverksamhet "om den drivs utan vinstsyfte och går ut på att
tillhandahålla allmännyttiga anläggningar eller tjänster åt medlemmarna i
kommunen", (KomL) 2 kap. 7 §.
Hur ser det ut på den fronten i Eskilstuna?
Skrivet 25 jan 2010 18:00 En som tycker att 70 år av S-styre borde ha gett Eskilstuna en konkurrenskraftig skola (Ej registrerad)
De flesta friskolor som "konkurrerar" med kommunala skolor har som mål att ge bättre skolundervisning och nå bättre utbildningsresultat än de kommunala skolorna.
De har förstått att bättre produktivitet och billigare administration än de kommunalt ägda skolorna ger ett överskott i form av "vinst" för samma skattepengar per elev. Om "friskolorna" dessutom ger bättre studieresultat och nöjdare elever till samma kostnad har man ju lyckats bra och vi borde alla vara mer än nöjda ... även S-sympatisörerna … trots "vinsten" .
Denna "vinst" visar ju bara hur illa vissa kommuner sköter sina skolor. Eskilstuna har ju valt att tillhöra en av de kommuner som satsar minst per skolelev i grundskolan och ståtar ju därför med att ligga i den absoluta kommunbotten vad gäller utbildningsresultaten.
Skrivet 25 jan 2010 20:32 Åke (Ej registrerad)
Sluta klaga på friskolorna. Om den kommunala skolan levererar det den ska så så kommer inte friskolorna att ha någon framgång. Det faktuma att det är lång kö till exempelvis Engelska skolan visar att den kommunala skolan inte fungerar som den borde. Merparten av eleverna på Engelska har själva valt att söka sig dit. Min egen dotter var trött på alla struliga elever och att de fick hållas för att trötta och resignerade lärare inte orkade stå emot. Som svar till "Lotta och mamma" vill jag bara säga att det är inget fel med att barnen lär sig lite vett och att de är dom vuxna som sätter gränserna. Vi har rätt att få valuta för våra skattepengar, och just nu får vi det från en frskola, tack och lov.