Bekvämt i opposition
Tre gånger har Socialdemokraterna förlorat val i rätt tid för att slippa regera då de svåraste ekonomiska kriserna brutit ut. Det har varit bekvämt för dem, och för enklare slagordsmakare har det varit frestande att påstå att orsakssambandet är att borgerlig regering leder till mindre produktion och mer arbetslöshet.
Fast de tre kriserna – de var som värst 1977, 1993 och 2009 – hade olika bakgrund. I samtliga fall drabbade de regeringar som inte haft någon möjlighet att hindra dem genom att föra en annan politik.
Industrikrisen kring 1977 berodde på enorm löneinflation som tagit fart före regeringsskiftet 1976. Det politiska systemet blev överväldigat och överkört, s-regeringen som avgick 1976 förmådde inte bemästra de krafter som kommit lösa.
I början av 90-talet kom en svårartad bankkris och även en industrikris, därför att inflation fortsatt och en utlånings- och spekulationsbubbla fått växa utan att i tid mötas med tillräcklig budget- och ränteåtstramning. En liten tid före valet 1991 började dåvarande s-regering ändra kurs. Men det var för sent och krisen i början av 90-talet hade blivit oundviklig. Även den utspelades med socialdemokraterna i opposition.
Nu har vi en kris som till skillnad mot de båda andra inte är hemmagjord utan beror på misskött politik i andra länder. Inget som dagens svenska regering gjort eller inte gjort hade kunnat få Sverige att slippa smällen när en stor del av exportefterfrågan plötsligt föll bort för kärnan i vårt näringsliv. Socialdemokrater kan inte tas på allvar när de försöker få folk att tro att dessa kriser skapats av borgerliga regeringar i Sverige.
Ex-ministern Leif Pagrotsky är ingen enkel slagordsmakare, ändå försöker han i Göteborgs-Posten härom dagen göra vad han kan av att andra suttit i kanslihuset då det blivit som värst. Han medger att två kriser hade sin grund före regeringsskiftena och den tredje utomlands. Men han försöker få det till att allianspartierna varje gång varit oskickliga eller passiva. Det håller inte heller. Bankkrisen i början av 90-talet avvecklades så skickligt att Sveriges metoder nu setts som skolboksexempel för motåtgärder mot 2008-09 års finanskris. Alliansregeringen har också mött den utifrån kommande krisen med en kraftigt expansiv budget- och penningpolitik och därmed bevarat jobb.
Under alla de här tre kriserna har s-oppositionen varit flitig i att exploatera klagandet över krisåtgärder för att försöka återta makten. 1982 överraskade de sedan väljarna med hård åtstramning genom stordevalvering, som dock lade grunden för 80-talets bubbla med åtföljande 90-talskris. 1994 överraskade de väljarna med att fortsätta och skärpa en påbörjad budgetsanering.
Nu pekar det Sahlinska förbundet med v och mp i en annan riktning, det de vill efter valet är att styra åt vänster. Den ekonomiska politik som det lär innebära borde inte minst Leif Pagrotsky – en känd motståndare till s-alliansen med Ohly – känna farhågor inför.
Senaste kommentarerna:
Skrivet 20 mar 2010 02:47 Svensk i Eskilstuna (Ej registrerad)
Förhoppningsvis så förstår väljarna det här när det är dags att rösta.
Skrivet 20 mar 2010 08:25 Walium (Ej registrerad)
Gemensamt för de tre beskrivna kriserna var att de var orsakade av giriga högermänniskors agerande. Därmed var det inte mer än rätt att högerpartier fick försöka städa upp röran de själva orsakat.
Men trots att de har störst erfarenhet inom svensk politik i modern tid att handskas med dylika situationer så har de ännu inte lärt sig att hantera händelseförloppet på ett mänskligt och rättvist sätt.
Skrivet 21 mar 2010 22:47 micke (Ej registrerad)
En gång är ingen gång, två gånger är en vana. När det sker en 3:e gång att en moderatledd regering misslyckas med att sköta ett land som Sverige.
1976, 1991-1994 samt 2006 kan inte var en slump!
Hur kan man ens gå ut till väljarna och be om ett nytt förtroende, när man så kapitalt misslyckats varje gång man hamnat i regeringsställning?
Jo, jag har hört flosklerna tillräckligt länge nu angående " Finanskris", "lågkonjunktur",, osv.
Är det inte märkligt att dessa saker alltid drabbar en borgerlig regering?
Otur?? Nej, det är ett mönster.
Man kan hantera saker på olika sätt, och denna regering har visat, liksom sina tidigare föregångare, att man kan helt enkelt inte hantera en nedgång i ekonomin!!!!
Skrivet 21 mar 2010 22:59 Micke (Ej registrerad)
Zral Nosh (Ej registrerad) skrev: Jag hoppas verkligen att ALLA VÄLJARE i Eskilstuna den här gången förstår att man inte kan rösta genomgående på samma parti i valet till riksdag, landsting och kommun! -- För att det ska bli någon ordning på flyktingpolitiken och den svenska nationens krav på dem måste vi tänka på SD till riksdagsvalet så att de blir väldigt starka där och gärna att c och kd åker ut! När det gäller Eskilstuna kommun är målet att s, v och mp ska hamna i opposition och gärna ett förstärkt SD. Alliansen har ju på riksplanet visat lika stor oduglighet som sossarna när det gäller flyktingpolitiken, så kommunalt behöver känna att nypet i örat kommer om de börjar göra fel. I Landstingsvalet? Där kan jag inte rekommendera något, men vilket parti kan garantera att de tänker skala bort allting som inte har med sjukvård att göra i länet?
"För att det ska bli någon ordning på flyktingpolitiken och den svenska nationens krav på dem måste vi tänka på SD till riksdagsvalet så att de blir väldigt starka där"
Vad egenligen menar du där?
" den svenska nationens krav" Sen när utger du dig för att vara talesman för "den svenska nationen"?
Vilket mandat har Du för att utge dig till " den svenska nationens krav"?
Så vitt jag vet, när jag vaknade i morse, är Sverige fortfarande en demokrati.
Skrivet 22 mar 2010 23:31 Göran Andersson (Ej registrerad)
micke (Ej registrerad) skrev: En gång är ingen gång, två gånger är en vana. När det sker en 3:e gång att en moderatledd regering misslyckas med att sköta ett land som Sverige.
1976, 1991-1994 samt 2006 kan inte var en slump!
Hur kan man ens gå ut till väljarna och be om ett nytt förtroende, när man så kapitalt misslyckats varje gång man hamnat i regeringsställning?
Jo, jag har hört flosklerna tillräckligt länge nu angående " Finanskris", "lågkonjunktur",, osv.
Är det inte märkligt att dessa saker alltid drabbar en borgerlig regering?
Otur?? Nej, det är ett mönster.
Man kan hantera saker på olika sätt, och denna regering har visat, liksom sina tidigare föregångare, att man kan helt enkelt inte hantera en nedgång i ekonomin!!!!
1976 till 1982 var det flera olika borgerliga regeringar, varav Moderaterna faktiskt inte ledde någon. Två leddes av Torbjörn Fälldin Centern som var det överlägset största borgerliga partiet på den tiden, mycket berodde nog det på den lite sävliga men eftertänksamma bonden från Ramnäs i Ångermanland, som gick hem både här och där i stugorna, samt att han var kärnkraftsmotståndare. Mot slutet av den första mandatperioden vägrade Torbjörn Fälldin att ladda ett eller om det var flera kärnkraftverk, och avgick som statsminister. "Jag dagtingar inte med min egen övertygelse för en statsministerpost, sa han och gick. Ola Ullsten från Folkpartiet tog över som minoritetsregering, då det var lättare att enas under det minsta partiet i det borgerliga samarbetet än under moderaterna. Efter valet 1979 återkom dock Torbjörn Fälldin och blev kvar som statsminister hela mandatperioden, som då var endast tre år lång. Jag tycker detta tillrättaläggandet av mickes felaktigheter är berättigat.