En bloggande rektor
Relaterat
Rektorn på Karinslundsskolan, Henrik Ljungqvist, bloggar bara när han är full, skriver han på sin blogg. Men vid genomläsning av samtliga inlägg verkar det knappast vara fallet. Och det är inte särskilt många av inläggen som handlar om alkohol. Det är mycket om jobb, familjerelationer, fritidssysselsättningar och natur.
Men där finns även ett antal inlägg som kan ifrågasättas. Till dem hör just några noteringar om hans egen alkoholkonsumtion. Han rekommenderar en lime- och spritdryck, som tydligen känns ”ungefär som att få hjärnan sakta mosad av en varm blytacka inslagen i citronskivor”. Han skriver om ett inte oansenligt antal öl som rann ner genom hans strupe kvällen före, och om gitarrsträngen som brast till följd av hans överförfriskning.
Är det okej att en rektor för en högstadieskola skriver på det här sättet? Ljungqvist tycker inte själv att han har gjort något fel. I gårdagens tidning säger rektorn att han skriver för andra vuxna och att han på inget sätt uppmuntrar minderåriga att dricka. (Ändå har han raderat vissa inlägg, som ett tyst medgivande av olämpligheten.)
Men hela hans försvar grundas på två missuppfattningar. Den ena är utgångspunkten att det som rektorn uttrycker offentligt enbart riktas till vuxna. Så är det inte. Även barn kan läsa.
Den andra missuppfattningen är att han som rektor bara är skyldig att låta bli att uppmana till minderåriga fyllor eller brottslighet. Visst, att inte göra något sådant får ses som ett minimikrav, men i hans roll ingår mer, som behovet att föregå med gott exempel och offentligt förespråka måttfullhet med alkohol eller åtminstone inte göra motsatsen – ägna sig åt alkoholromantik.
Det har nu ingen betydelse att bloggandet sker på fritiden. En skolrektor är en hög företrädare för kommunen och lokal kändis. Denna roll upphör inte vid arbetsdagens slut, eftersom ämbetspersonen och privatpersonen är en helhet i omgivningens ögon.
Men denna historia ger en inblick i ett betydligt större problem. Bloggen är ett i många fall intressant, roligt och effektivt sätt att kommunicera. Det är ofta spännande och trivsamt att få följa människors göranden, låtanden och tyckanden utan någon mellanhand. Men inte alltid. När spärren saknas, när bloggförfattare inte förstår var gränsen går uppstår problem.
Det som skrivs på en blogg läses av andra, av vem som helst. Det här kan ses som självklart men är ändå så svårt för många bloggare att förstå fullt ut.



































Senaste kommentarerna:
Skrivet 17 apr 2009 08:18 Jens (Ej registrerad)
Även om jag håller med i sak kan jag inte låta bli att småle. Intressant att "tidningen/jornalismen" går in och kritiserar någon för att denne inte inser att man måste ta ansvar för det man skriver och att man faktiskt inte kan skriva vad som helst, för att vem som helst kan läsa det. Jag anser att journalistskrået behöver vända blicken inåt och hälla lite ultra oxy-gel på sin egen byk innan man ställer sig mitt i glasriket och slänger dragspelsbussar vilt omkring sig.
På sista raden går att läsa: "Det här kan ses som självklart men är ändå så svårt för många bloggare att förstå fullt ut."....finns en ansenlig mängd högt utbildade journalister som inte är i närheten av att förstå detta.
Skrivet 17 apr 2009 10:31 En svensk i Danmark (Ej registrerad)
Med en man som dels utställer sig på nätet till offentlig beskådning och samtidigt har ett ansvarsfullt ämbete, kan man med rätta fråga sig :
Vad är meningen ?
Hans ämbete gäller vägledande och han framstår vilseledande !
Då måste frågan uppstå : Är denna själ autentisk ?
Skillnaden är vad själen är !
Är han autentisk, så är han ingen vägledande men en vilseledande.
Om han inte är autentisk så är han ovederhäftig och spelar med folks känslor och man kan inte ha tillit till vad han menar.
Så kvarstår frågan : Varifrån kommer behovet för att utställa detta till offentlig beskådning på nätet ?
Jag kan inte följa med i tankegången om det skulle vara en skillnad på privat och offentlig person - Man är väl den man är ?
Skrivet 17 apr 2009 11:14 Buttan (Ej registrerad)
Gårdagens artikel om bloggen www.krakestankar.blogspot.com
tar inte alls upp varför tidningen hänger ut bloggaren med namn och arbetsplats i trycket i såväl artikeln som i dagens ledare när sammanhanget är ägnat utsätta honom för andras ringaktning i hans yrkesroll som i sin ställning i samhället.
Endast en person med god lokalkännedom har kunnat veta vem den Henke är som skriver bloggen.
Vidare undrar läsaren varför just Henke hängs ut
medan ingen av de "många" som påstås ha ringt och reagerat på bloggen deltar med namn och bild.
Självklart är det oerhört viktigt att skola och samhälle, ja att alla och envar visar ansvar för ungdom och sprit men sätten att göra detta är fler än ett. Och bör diskuteras. Och framför är det angeläget för en tidning i alla väder värna den enskildes integritet.
Skrivet 17 apr 2009 13:35 Björne (Ej registrerad)
Mycket bra synpunkt, Buttan!
Pressetiken är i detta fall urdålig. Det som är extra tråkigt är att Henke inte kan gå i svaromål idag på grund av synnerligen tråkiga omständigheter. http://krakestankar.blogspot.com/