Vad tycker du?

Skrivet 16 jul 2009 07:03 Don Corleone (Ej registrerad)

Ställer mig 100% bakom totalförbud när ingrepp inte är medicinskt indikerat. Utvecklingen i vårt svenska samhälle ska inte gå baklänges och såna här saker ska lika lite som plastikkirurgi av rent kosmetiska skäl belasta sjukvårdens resurser. Att i Sverige numer anförs religiösa motiv är inget skäl för att frångå den upplysta vägen. Tvärtom gäller det att hålla tillbaks religiösa framstötar och fortsatt förlita oss på humanism, vetenskap & forskning. Ser vi inte upp sitter vi snart i katekesförhör igen inför ett prästerskap som underminerar demokratin hos staten, landstingen och kommunerna på liknande vis som i länder med islamiskt styrelseskick. Brrrrrrrr... man ryser.

Skrivet 16 jul 2009 09:41 ALDRIG GULDKUSTEN (Ej registrerad)

Re Don Corleone! det är fan i mig det bästa jag läst på länge

Skrivet 16 jul 2009 12:52 Mvh (Ej registrerad)

Omskärelse har i stort sett inget med religionen att göra.När man gör omskärelse så blir man fri från all sjukdom runt om könsorganen och minskar risken för att få sjukdomar som t.e.x HIV. Så jag tycker att man aldrig förbjuder omkärelse men däremot könsstympning är något som jag helst vill att man förbjuder i alla länder.

Skrivet 16 jul 2009 16:03 Nisse på Åsen (Ej registrerad)

Re: Mvh
Det du skriver är en myt att det skall vara till en medicnsk, hygenisk och sexeull fördel att bli omsyren. Det finns inga belägg som styrker dina påstående.

Skrivet 16 jul 2009 16:50 PederP (Ej registrerad)

"När man gör omskärelse så blir man fri från all sjukdom runt om könsorganen och minskar risken för att få sjukdomar som t.e.x HIV." av Mvh

Vi har för tusan vatten att göra rent med! På vilket sätt blir det mindre risk att få HIV? Plus att det finns kondom. Nej, omskärelse som det så fint heter är enligt mig könsstympning om det är mot personens vilja, eller om han inte kan välja själv. Ett barn kan inte välja om han vill eller inte vill bli omskuren. Låt folk välja själva om dom vill skära i Peter-Nicklas när dom är vuxna.

Skrivet 16 jul 2009 20:41 DR (Ej registrerad)

Att det skulle minska risken för sjukdomar stämmer inte riktigt, risken för urinvägsinfektion minskar lite men i övrigt så spelar det ingen roll.
Det finns en (1) mycket tvivelaktig studie som hävdar att det minskar risken för HIV.
Samtidigt så finns risk för komplikationer som vid alla medicinska ingrepp så det är bara att välja.
MEN det ska vara ett val som man gör själv när man är tillräckligt gammal för att fatta ett beslut utan press från släkt eller familj (dvs vuxen).

Skrivet 16 jul 2009 21:00 Harry (Ej registrerad)

Håller helt med Colereone. Dessa ingrepp är helt fel och måste bort från ett modernt sammhälle. Tänk att kärringar som stympar flickor får stöd av sin religion. Då måste man undra om denna religon har en plats i vårt samhälle.

Skrivet 17 jul 2009 08:39 upprörd (Ej registrerad)

Förbjud omkärelse,Könsstympning totalt
Det är en sak p.g.a någon form av sjukdom men av religiösa skäl,nej tack

Skrivet 17 jul 2009 09:29 K.J (Ej registrerad)

För mig är det självklart att onödigt våld mot barn ska vara förbjudet.

Att utföra dessa ingrepp och hänvisa till att den är en gammal religiös tradition!!!!???

Ur min synvinkel så bygger det bara på idioti och okunskap, samt år en del i ett större farligt fundamentalistisk gammaldags tänkande.

Kanske skulle man lobba för att vi i Sverige ska börja bränna häxor på bål som vi gjorde när vi var ociviliserade och trodde på allt som farbror den store sa.

Skrivet 17 jul 2009 10:55 Cia (Ej registrerad)

I många kulturer har omskärelse inget med religion att göra överhuvudtaget, men man gör det ändå. I dessa kulturer finns risk för mobbing och utanförskap om man inte är omskuren och barnen får istället lida för att inte vara det. Det är inte bara svart eller vitt. Det är mer komplicerat än vad ni som kommenterat tycks veta.

Skrivet 17 jul 2009 13:15 hmmm (Ej registrerad)

Er okunskap är skrämmande och pinsam. Vad har omskärelse med modernt samhälle och blablabla att göra.Jag är jude och inte det minsta mindre upplyst än andra svenskar. När omskärelse utförs den åttonde dagen görs det med största försiktighet för att inte skada barnet eller så att det inte ska göra ont. Det finns många kända upplysta intellektuella svenskar som utför detta på sina barn. Toran säger att barnet ska omskäras på åttonde dagen. Till dags dato finns det inte ens en sekulär jude som inte omskär sina barn. Ingreppet är inte så stort som det verkar när barnet är så litet och det utförs skickligt.Hålla på och tala om STYMPNING och häxbränning är ju skrattretande. Detta är en tradition mycket äldre än julgranen och jag tycker att det luktar gamla Sovjetunionen när man läser dessa religionsfientliga kommentarer.Vill ni verkligen stoppa denna traditon som utförs dagligen av judiska svensson precis som er.Vem har satt er över oss att inte få utföra denna tradition undrar jag...

Skrivet 17 jul 2009 13:25 hmmmm (Ej registrerad)

Jag vill bara tillägga att det finns en möjlighet att anmäla ett inlägg. Jag skulle vilja anmäla hela den här debatten för väldigt grov kränkning av religionsfrihet. Och du Don Corleone talar om Humanism. Att du sätter dig Herre över vårt leverne är det den humanismen du syftar på....Sicken kålsupare..

Skrivet 17 jul 2009 14:50 Harry (Ej registrerad)

Re. hmmm. Visst och hur många av dessa barn måste till sjukhus efter att denna s.k. husdoktor varit och kretat med sin fällkniv? Inte länge sedan vi läste om ett sådan fall och pojkens penis räddades i sista stund äv läkare. Är det guds mening att utan bedövning och rätt vård utföra detta? Nära ligger de häxor som stympar flickans kön. Detta är ej förenligt med ett modernt samhälle. Varför inte ta vår tradition att klä en julgran i stället för att egenmäktigt ge sig på barn med kniv.

Skrivet 17 jul 2009 17:20 Förbjud stympning (Ej registrerad)

Jag är omskuren pga medicinska orsaker, är helt svensk och saknar min förhud. Ge den mig åter.

Skrivet 18 jul 2009 08:06 torparen (Ej registrerad)

humanismen är den sanna verkligheten religionen oavsett vilken är 2000 åriga sagor och myter för att på detta sett skaffa sig religiös makt över folket könsstympning skall inte tillåtas om det inte beror på sjukdom håller med don

Skrivet 18 jul 2009 10:54 DR (Ej registrerad)

Naturligtvis så ska det vara religionsfrihet i detta land och jag anser att den som vill skära bort en bit av sitt könsorgan ska ha all rätt att göra det MEN inte på barn som inte kan tala för sin egen sak och inte för mina skatte-pengar!!
Det har länge varit förbjudet med kupering av svans och öron på hundvalpar då detta idag räknas som djurplågeri, jag har faktiskt svårt att se någon större skillnad.

Skrivet 18 jul 2009 11:14 mari (Ej registrerad)

kan bara säga att man kan inte kalla sig vare sig upplyst eller intelligent när man tror på högre makter 2009.

Skrivet 18 jul 2009 22:26 Kristen (Ej registrerad)

Religionsfrihet hör hemma i ett modernt och upplyst samhälle. Det är den friheten som ligger till grund för yttrande-, åsikts- och mötesfriheten. Du skulle inte kunna fritt kommentera denna artikel om vi inte hade religionsfrihet. Omskärelse av pojkar är helt ofarligt om det sker av medicinskt utbildad personal, men när det förpassas till gränderna blir farligt. Det samma gäller för en kvinna genomgår en legal eller illegal abort.

Skrivet 19 jul 2009 01:33 hmmm (Ej registrerad)

Det är väldigt upplyst och modernt med dansen runt granen och midsommarstången med intellektuella slagdängor som En trilla hit o en trilla dit eller påskkärringar med kvastar. Lägg av! Det finns hur många löjliga svenska traditioner som helst. Det handlar inte om framskridet samhälle eller 2009 era små tomtenissar. Det handlar om traditioner. Varför förlöjligar ni inte dessa intelligensbefriade traditioner. En gran mitt i vardagsrummet!! Jag respekterar dessa tradtioner,men kom inte och förlöjliga omskärelsen som har djupt ingående kabbalistisk innebörd.Alla förstår att om omskärelsen görs p g a medicinska orsaker är det ok. Men det gör ju ont! Svaret är att det är ett nödvändigt ont. Så ser också vi på saken att det är ett nödvändigt ont. Än en gång vill jag påpeka att hos oss judar görs det med största försiktighet för att det inte ska göra ont. Vilka skattepengar är det ni talar om. Jag betalar till en profesionell privat omskärare med lång erfarenhet.Tro mig jag älskar mina barn..

Skrivet 19 jul 2009 08:57 Nisse på Åsen (Ej registrerad)

Som ngn skrev, enligt sed så skall ett barn omskäras på åttonde levnadsdagen. Varför får inte växa upp och bestämma själv om han vill bli omskuren eller ej.
Vissa hävdar att det är av hygienska skäl och för att minska risken för man får könssjukdommar när man är omskuren detta är en myt att riskerna minskar vid omskärelse.
Om Omskärelse minskar risken för könssjukdommar kan man ju fundera över hur vissa personer har för sexuellt levene.

Skrivet 19 jul 2009 10:55 JL (Ej registrerad)

Vi har i modern tid kommit på att vi inte ska hänga folk på torget. Jag hoppas att vi ska komma på att omskärelse inte heller ska ske i Sverige i modern tid.

Skrivet 19 jul 2009 12:34 torparen (Ej registrerad)

religionen oavsett vilka har i många år motarbetat åsiktsfriheten med hänvisning till bibeln,koranen och dess 2000 åriga sagor och myter och försöker änn i dag att motarbeta åsiksfriheten.

Skrivet 19 jul 2009 13:10 Anna (Ej registrerad)

Könsstympning av flickor och kvinnor förbjöds i lag 1982. Alla ingrepp i de kvinnliga yttre könsorganen i syfte att stympa dessa eller åstadkomma andra bestående förändringar av dem är förbjudet. Maxstraff fyra års fängelse.

Skrivet 19 jul 2009 14:14 Nisse på Åsen (Ej registrerad)

Om vår skapare har försett halva befolkning med denna förhud. Är det vår skapares mening att vi skall skära bort den.

Skrivet 19 jul 2009 16:29 Gudfader (Ej registrerad)

All humbug som religiösa skäl måste förbjudas. Vi lever i 2009 talet,och fortfarande finns det gudar o präster av olika slag.Är det omöjligt för s.k. troende att objektivt värdera sitt troende.

Skrivet 20 jul 2009 12:49 Cia (Ej registrerad)

En del påpekar att ni inte vill att skattepengar ska gå till detta ingrepp. Hur stora summor kan det handla om? Inte mycket i jämförelse med annat. Jag vill inte att mina skattepengar ska gå till aborter (för att folk inte "vet" hur man skyddar sig), alkoholism-,drog eller rökrelaterade sjukdomar. Var ska gränsen dras? Omskärelse som sker i sjukvården är varken smärtsam eller farlig. Värna istället om missbrukarbarn eller ensamkommande flyktingbarn, våldtagna kongolesiska barn. Det finns så mycket annat lidande som kräver mer uppmärksamhet än detta. Välj era strider och var du vill lägga din energi och låt denna gamla sed utföras i de familjer som vill.

Skrivet 20 jul 2009 12:50 Cia (Ej registrerad)

Nisse på Åsen (Ej registrerad) skrev: Om vår skapare har försett halva befolkning med denna förhud. Är det vår skapares mening att vi skall skära bort den.

Varför har vi en blindtarm?

Skrivet 20 jul 2009 14:04 Kommuninvånare (Ej registrerad)

Låt de som vill låta sig omskäras betala hela kostnaden själva. Så länge det subventioneras med skattemedel lär det nog inte gå att få stopp på det hela.

Skrivet 21 jul 2009 10:06 Nisse på Åsen (Ej registrerad)

Re: Cia
Jomen blindtarmen operar man väl inte bort som man gör enligt vissa seder på den åttende levnadsdagen. Blindtarmen tas ju i de flesta fall bort om man får en inflamation. Det är ju sällen man tar bort blindtarmen av förebyggande syfte. Som vissa hävdar att man tar bort förhuden från åttonde levnadsdagen för att bl.a förebygga sjukdom då förytsätter man väl att när barnet blir vuxen kommer att ha ett vidlyftigt sexliv...eller
Människan har blindtarmen som ett minne av evulutionsutvecklingen. En gång i vår utveckling hade vi stor nytta av dei vår matsmältning. Och va har ju även kvar för släktskapen till att andra djur har den kvar och har användning för b-tarmen.

Skrivet 21 jul 2009 10:13 Nisse på Åsen (Ej registrerad)

Re: Cia
Du svarade inte på min fråga utan du kom istället med motfråga/argument.
Enligt vissa troende så skapade Gud människan till sin avbild. Är Gud omskuren måntro.
Har Gud sin blindtarm kvar?

Skrivet 21 jul 2009 17:33 Axel (Ej registrerad)

1. Som någon flera gånger har påpekat så finns det ingen eller möjligen en ytterst liten medicinsk fördel med manlig omskärelse/könsstympning. Det är inget kontroversiellt med det påståendet.

2.Omskärelse är förvisso lika rationellt motiverat som julgranar. Däremot så finns det en viktig skillnad däremellan, och det är att omskärelse är ett permanent ingrepp på en människa som sker utan dennes medgivande. Dans runt julgranen ger mig veterligen inga bestående skador. Ingrepp på ens egna genitalier kan med fördel i ett senare skede beslutas av dem som berörs av ingreppet i fråga, i myndig ålder. Gud kan nog sjå sig i vart fall.

3.Det är förvisso sant att många barn far mer illa pga andra orsaker och att det finns mer angelägna saker att bränna resurser på. Två dåliga saker gör dock inte en bra, att förbjuda omskärelse är en i stort sett gratis åtgärd och en bra markering från det sekulära samhället, att religion är något personligt som inte med knivens hjälp kan/ska tvingas på barn.

Skrivet 21 jul 2009 20:40 Nisse på Åsen (Ej registrerad)

Re: Axel
Det var bra skrivet - håller fullståndigt med dig.
Religon förstör mer än det gör nytta.
Gud är männsikans skapelse, människan är inte Guds skapelse

Skrivet 21 jul 2009 22:03 Arne (Ej registrerad)

Poängen med att vara religös, är ju att man ska följa sin Gud och inte samhällets ideal.

Skrivet 22 jul 2009 08:57 Flensbo (Ej registrerad)

Ni vet inte vad ni snackar om. Läs ISLAM eller JUDENDOM så får ni veta varför man omskär pojkar. Herregud......Ska man inte få ha sin religion ifred? Sverige pratar om mänskliga rättigheter och smutskastar Turkiet och andra länder. Är det här mänsklig rätt när man förbjuder något som är självklart inom religionen???

Skrivet 22 jul 2009 12:55 Nisse på Åsen (Ej registrerad)

Re: Flensbo
Eftrsom du vet varför man omskär.
Kan du väl ge trovärdig förklaring för oss okunniga varför man gör det.

Skrivet 22 jul 2009 13:42 zdavid (Ej registrerad)

-->"Flensbo (Ej registrerad)"
Du får utöva den religion du vill MEN generellt så tycker jag inte om när föräldrarna "prackar på" barnen sina egna religiösa värderingar.
att omskära omyndiga pojkar eller utföra andra kirurgiska ingrepp av religiösa bör i min mening minimum räknas som vållande till kroppsskada alternativt barnmisshandel och bör bestraffas med fängelse.
http://sv.wikipedia.org/wiki/V%C3%A5llande_till_kroppsskada

I Sverige råder religionsfrihet men det innebär inte att du får göra vad som helst och hänvisa till religiösa skäl. Sveriges Rikes lag står över ALLA religioner och deras seder och bruk. Så är det bara

Skrivet 22 jul 2009 14:37 mammi (Ej registrerad)

tycker att fel personer ens uttalar sig om den har fragan. ni pratar om konsstympning, da borde det val vara det aven om det bara ar av medicinska skal?
verkar som att folk har valdiga fordomar om varfor man valjer att omskara sin son. I usa tex. ar det en sjalvklarhet att gora det samma dag barnet lamnar bb, det ar en valdigt stor andel som gor detta och dar ar man i stort sett onormal om man inte ar omskuren. Tycker att de som ar emot detta later mest som smygrasister, era installningar till andra kulturer och religioner kommer inte att hjalpa nagon. Ska personer kanna sig som daliga foraldrar bara for att de har en son som ar omskuren? herregud, ta tag i ert eget liv och uppfostra era barn till bra medborgare som inte bryr som om hur nagon ser ut eller var de kommer ifran istallet!

Skrivet 22 jul 2009 17:55 4 fotbollsfruar (Ej registrerad)

"Mammi" Mmm alla som har en åsikt emot detta är smygrasister, oväntat att den kommentaren skulle komma med tanke på att det är det första man hör idag när man uttalar sig MOT nånting som är "osvenskt".

Skrivet 22 jul 2009 18:54 mammi (Ej registrerad)

till "4 fotbollsfruar"
jag ar sjalv svensk, jag spelar darfor inte nagot offer eller liknande, men jag vet vad manga svenskar tycker men inte vagar saga. men som jag sa, i mitt forra inlagg sa tycker jag att viktigare att visa respekt for alla manniskor. Tycker dessutom inte att det verkar som att du har nagon vettig asikt da detta med rasismen var det enda du kunde kommentera pa.
av ren nyfikenhet skulle det vara kul att veta vad medelaldern ar pa alla som skriver om "konsstympning","religion forstor" mm. later som en hel del forlegade asikter.

Skrivet 22 jul 2009 20:21 Axel (Ej registrerad)

Det är nog bra att i en debatt inte tillskriva andra sidan andra åsikter än dom den faktiskt har. Att börja gasta smygrasism-anklagelser är just det. Rasism innebär att man tillskriver en individ egenskaper (positiva eller negativa) baserat på dennes rastillhörighet. Vad jag kan se så har ingen här gjort det.

Ej heller tycks någon vara emot religionsfrihet. Det innebär dock endast att varje person har full frihet att tro på sin frälsning efter egen fason, och dyrka gudar efter eget skön. Det innebär inte att man får utsätta barn för medicinskt meningslösa ingrepp.

Någon nämnde också omskärelse i anglosaxiska länder. Delvis är orsaken till att den traditionen har etablerats att man tidigare ville skydda sina pojkar från den fasansfulla självbefläckelsen (=onani), och konstigt att det gör det med tanke på hur mycket extremt känslig vävnad man skär bort (i rättvisans namn skall nämnas att sexlivet annars inte blir lidande)? Dessutom har det funnits (felaktiga) hygieniska motiv.

Skrivet 22 jul 2009 20:54 Nisse på Åsen (Ej registrerad)

Till: mammi
Varför får inte barnet bestämma själv när det blir vuxen om den vill bliomskuren eller inte. Utan att tvinga på denna stympning. Ni sägar att vi ha religonsfrihet men varför får inte barnet när det bli så gammal att bestämma själv vilken religon som den vill tro på eller ingen. Det strider ju mot FN barnkommention och FN mänkliga rättigheter att på tvinga ett barn denns sedvänja. Som hag har skrivit tidigare om det är medicinskt motiverad för att motverka könssjukdom vid en så späd ålder och i framtiden då kan man ju fundera över vilket sexliv personen som ni antar kommer att ha i framtiden.

Skrivet 22 jul 2009 21:30 mammi (Ej registrerad)

var kanske klantigt att dra upp smygrasism eftersom alla nu borjar kommentera det istallet. ingen har fortfarande kommenterat mina asikter om att alla har ratt till att utova religion pa vilket satt man vill men att omskarelse inte bara ska forknippas med just detta- religion. Finns en massa anledningar till omskarelse. Ni sager att det inte finns bevis for att det kan vara positivt, hur kan ni veta det? tror att de svenska killar som ar omskurna och inte tycker om det har den asikten bara for att de kanner sig annorlunda, inte for att det egentligen ar daligt eller paverkar dem negativt pa nagot annat satt.

Skrivet 23 jul 2009 08:44 torparen (Ej registrerad)

religionen.många intresanta och läsvärda kommentarer i dessa kommentarer men religionerna är och förblir 2000 åriga sagor och myter och skall inte styra i ett modernt demokratiskt samhälle och man skall inte genom dopet bli medlemm i dessa utan först när man blir myndig och själv kan fatta detta beslut.könsstympning oavsett vilka skall förbjudas och endast tillåtas vid sjukliga orsaker.

Skrivet 23 jul 2009 09:18 K.J (Ej registrerad)

Signaturen hmmmm, du tillhör den grupp som aldrig kommer att vilja förstå vissa saker.

Du jämför julgran med att medvetet ändra ett barns kropp med skärverktyg, ett barn som inte kan hävda sin rätt.

Du invänder mot en del saker jag skrev i mitt första inlägg, men bekräftar det väsentliga som jag skrev.

Jag skrev att mycket dumt som sker beror på att människan, individen inte tänker självständigt och rationellt utan "lyssnar" på farbror den store.

Du skriver att Toran säger att man ska skära i barnet den åttonde dagen, vad säger du själv?

Sverige är ett fritt land du behöver inte göra som Toran säger, vi har ett fritt land men frihet är inte det samma som oinskränkt dumhet.

Skrivet 23 jul 2009 20:31 Cia (Ej registrerad)

Ni verkar fortfarande inte fatta att i många kulturer har omskärelse inget som helst med religion att göra. I många katolska länder genomförs omskärelse på i princip alla pojkbarn, utan förankring i religionen.

Det är så typiskt svenskt att börja klaga så fort nånting har med religion att göra, annars skulle ni nog inte klaga. (Jag är helsvensk)

Skrivet 23 jul 2009 22:56 Nisse på Åsen (Ej registrerad)

Till Cia
Men varifrån kom denna (o)sed då.

Skrivet 24 jul 2009 09:16 K.J (Ej registrerad)

Cia du skriver att i många kulturer så omskärs pojkar utan någon religiös förankring, och ger katolska länder som exempel!!????

Hur många katoliker är icke religiösa?, det må vara en del i deras kuktur ,men kulturen härstämmar från en religös dumhet.

Hur många icke troende eller om vi hård drar det, hur många ateister tror du utför dessa våldshandlingar på sina barn.

För mig är det naturligt att citat "klaga" när något i ett modernt samhälle med långt gången vetenskap och forskning bygger på "tro" och ej vetskap.

Att hänvisa till en ca 2000 år gammal fiktion och säga att så är det, eller för den delen en ca 1400 år gammal om man tillhör en anna "tro", det är inget för mig.

Skrivet 24 jul 2009 11:38 Robert Nordgren (Ej registrerad)

Självklart skall inget kirurgiskt ingrepp göras på omyndigs (barns) kropp utan att det initierats av sjukdom (medicinska skäl).

Skrivet 24 jul 2009 15:54 hmmm (Ej registrerad)

Vilken pajkastning mot religionen! Och Du K.J. är fullständigt ute och cyklar. Du säger att Sverige är ett fritt land och att man inte behöver göra det Toran säger.Om Sverige är ett fritt land kan jag väl också GÖRA som Toran säger! Det är mitt val att tro på Toran! Och anledningen att jag drog upp julgranen och påskkärringar var att sätta stopp på förlöjligandet av omskärelsen. Det är en mycket obehaglig underton i ditt inlägg k.j. Vi judar har funnits i Sverige flera hundra år och är en del av demokratin etc. Omskärelse har vi gjort flear tusen år. Är du mer upplyst än de i genomsnitt 2 till 3 judiska nobelpristagare vart år som också dom är omskurna och omskär sina barn månne...Visste du att omskärelsen inte kostar skattepengar och att den private omskäraren utför ingreppet på cirka 20 sekunder varefter barnet gråter en minut.99% av inläggen är minst sagt pinsamma och visst finns där smygrasism. En kvinna babblar om att vi förbereder barnen för ett vilt sexliv. HAHAHAH!!

Skrivet 24 jul 2009 17:57 K.J (Ej registrerad)

K.J svar till hmmm.
Självklart får du göra det som står i Toran inom gränsen för ett lands lagar, och ja det är tillåtet att utföra denna onödiga handling i Sverige.

Rubriken till artikeln är "förjud omskärelse" och uppenbarligen så är vi många som tycker så.

Visst är ni judar och alla andra medborgare i Sverige en del av demokratin, och har er fulla rätt att utöva alla delar av er religion inom lagens ramar.

Att undra om jag är mer upplyst än en nobelpristagare???? Många av dem är extremt kunniga inom sin genre men behöver absolut inte generellt vara mer "upplysta".

JAG tycker att utföra omskärelse på ett försvarslöst barn inte är löjligare än en julgran, det är mycket mycket värre.

Ge ett rationellt svar till varför man helt utan orsak ska ändra på kroppen när den är så som gud skapade den, honom som ni tror på.

Du tycker att 99% procent av inläggen är rasistiska, trots att jag inte är en nobelpristagare så vet jag att vara religiös inte är en ras.

Skrivet 24 jul 2009 19:37 Nisse på Åsen (Ej registrerad)

Till hmmm
Du hmmm och andra har inte svarat på detta som jag skrivit om i tidigare inlägg.
Vissa påstår att Gud skapade mäniskan som sin avbild. Med bl.a. förhud. Är det då Guds meningen att mäniskan skall skära bort förhuden då. Är Gud omskuren måntro.
Det strider väl väl mot FN barnkommention att omskära barn. Ett barn kan ju inte bestämma själv. Varför låter ni inte barnen få betsämma själva i vuxen älder om de vill bli omskurna.

Skrivet 26 jul 2009 01:17 hmmm (Ej registrerad)

Avslutningsvis..
1.Vem är det ni vill försvara. Judiska värnlösa barn. Vi är ett folk som bär stolt på denna tradition tusentals år. Jag invänder inte mot denna s.k. stympning. Jag tackar mina föräldrar att de utförde den den åttonde dagen.Det är en naturlig del av våra seder och bruk. VI VILL HA DEN!Ingen sekulär jude ens invänder mot den. Vem försöker ni rädda egentligen? Oss? VI VILL HA DENNA TRADTION! Ingen har vuxit upp och klagat! Vad är det för dumheter att försöka stoppa något vi vill ha? Enda svaret jag kan tänka mig är intolerans mot ickesvenska seder och bruk.
2.Ännu en dumhet. Nisse och K.J. frågar varför Gud skapat oss med förhud om den ska omskäras. Det är ju Gud som säger att omskäras! Det finns mycket djupa kabbalistiska orsaker bakom omskärelsen. Och ni försöker få religionen att framstå primitiv.Det nämns i Talmud förbigående att jorden är rund redan 2000 år sedan.Det var på den tiden svenska sjöfarare var rädda att trilla över kanten.Och tillika andra saker... Tack

Skrivet 26 jul 2009 11:30 torparen (Ej registrerad)

vansinniga traditioner såsom könsstympning oavsett av vilka de utförs hör inte hemma i ett modernt demokratiskt sammhälle svenska lagar och förordningar skall gälla och inte några flertusenåriga religiösa sagor och myter ur bibeln och andra religiösa skrifter som människan skapat och inte av nägon gud anpassning till dagens icke religiösa samhälle bör ske.

Skrivet 26 jul 2009 16:00 Nisse på Åsen (Ej registrerad)

Till hmmm
Du skriver att Gud skapat oss..... Men snälla du Gud är väl ändå mäniskans skapelse. Är det inta dags i dessa tider att man lägger dessa flertusenåriga legender och myter åt sidan. Jag begriper inte varför man kan leva efter mäniskan behov utan att krångla till det för oss mer än nödvändigt. Mäniskan är ändock ett djur som vilket annat djur på denna planet.
Du eller någon annan har fortfarnde inte svarat varifrån denna sed med könsstympning har sitt ursprung.
Det kan väl knappast vara av medicnska skäl man stympar och ömskär. Om det nu som ni kommer ev. att hävda är av medicinska skäl. Är vissa troende drabbade av könssjukdommer mer än andra då kas man ju fundera på vilket sexullt levene har som har så stor risk att få dessa sjukdommar.

Skrivet 26 jul 2009 17:25 snubbeltagare (Ej registrerad)

Hmmm är väl vad det står för.Plötsligt så har omskärelsen med jordens rundhet att göra.Med detta självgoda tänkande,så förstår man, att det inte går att argumentera vettigt.Personer som anno 2009,TROR inte vet,på en skäggig omskuren farbror i himmelen,ger dåligt förtroende.Om sen sagoboken kallas TORAN eller BIBEL,m.m.,så är de bara av intresse för prästerskapen, som inte kan annat än att skrämma mänskligheten till att försörja dem.Om det är någon rasism i detta ,så skulle det vara ,att det är lättare lura folk i vissa länder.

Skrivet 26 jul 2009 17:39 hmmm (Ej registrerad)

Första Moseboken Nisse. Kan du inte Bibeln du som är så beläst och upplyst. Har du förresten hört talas om Orsak och Verkan? Mycket rationellt och något för dig Nisse.. Var verkan har en orsak. Det kan inte logiskt sett finnas någon verkan utan orsak detta är alla överrens om.Hels skapelsen är en verkan. Planeterna som rör på sig i perfekta banor. Människans fulländade kropp osv. Var verkan har en orsak. Med andra ord så måste denna skapelse ha en skapare. Mycket rationellt Nisse.T o m Einstein yttrade sig på ålderns höst att denna skapelse måste ha en Skapare. Du förstår Nisse att Någonting inte kan komma från Ingenting. Hänger du med...

Skrivet 26 jul 2009 18:54 K.J (Ej registrerad)

Till hmmm, Jag citerar ditt senaste inlägg:"Människans fulländade kropp osv".

Bestäm dig, är kroppen fulländad eller måste den omskäras?

Första moseboken??

Kalle Anka funkar även det han finns det måste vara så jag har bekanta som varit i Disneyland, känner du någon somn träffat gud på riktigt och inte bara i en förvirrad inbillad sinnesvärld.

Skrivet 26 jul 2009 18:57 omskärd (Ej registrerad)

omskärelse alla tror att de gätte farligt,o att de gör as ont,de finns så bra läkare som gör det.de känns inte.renlighet är alltid bra,får man inte ha sin religion kvar,spelar det nån roll var man bor.varför döps barnen när dom är små,får dom inte välga när dom blir stora.alla har sin egen sed

Skrivet 26 jul 2009 18:58 Nisse på Åsen (Ej registrerad)

Till hmmm
Enligt legenden så skapade Gud mäniskan som sin avbild. Som du skriver med Människans fulländade kropp.
Men om nu Gud skapade denna fulländade kropp varför skall vi då förändra den då? Men strider inte det mot ert synsätt för enligt ditt senaste inlägg så får man inte ändra på något. Som tex att sluta med denna (o)sed att omskära. Men är det inte dags att tänka om och lev i nutid och lämna dessa tusenåriga människoskrivna legender på hyllan.
Efterson du tycks ha bättre kontakt med Gud än vad jag har kan du av mig ett flertal gånger ställda frågan, är Gud omskuren. Du har fortfarande inte svarat på varifrån och hur denna sed med ömskärelse har uppstått och till vilken nytta.

Skrivet 26 jul 2009 20:28 hmmmm (Ej registrerad)

Som vanligt missar ni poängen. Med fulländad kropp menar jag kroppsfunktionerna. Svara mig tomtenissar och påskkärringar på detta..Var verkan har en orsak. Svara mig hur ni rationaliserar att skapelsen som är en verkan inte har en orsak? Svara mig! Vetenskapens teorier avlöser varandra år efter år och ingen reda på torpet.Och Nisse läs igen. FÖRSTA MOSEBOKEN!! Ni har många åsikter om skrifter ni inte vet något om. Jag skulle ligga lågt med era bristfälliga kunskaper....

Skrivet 26 jul 2009 21:15 K.J (Ej registrerad)

Till sign omskärd (omskuren).

Jag tycker att det är lika vansinnigt att en person i konstiga kläder ska blöta ner en person för att på så sätt "bekräfta" de uppgifter som redan finns registerade hos skattemyndigheterna.

Men jag anser att ett kirurgiskt ingrepp är grövre.

Skrivet 26 jul 2009 21:25 K.J (Ej registrerad)

Till hmmmm

Vad du tjatar om var verkan har en orsak, vilken verkan har omskärelsen ???

Jag håller med om att vetenskapen inte har alla svar på det du kallar skapelsen, jag skulle hellre kalla det evolution.

Du har helt rätt jag har väldigt liten kunskap om de skrifter du syftar på då det jag har läst i dem och fått mig till del på annat sätt, saknar enligt min uppfattning (inte min tro) totalt relevans i förhållande till den värld vi lever i.

JAG skulle ligga väldigt lågt om MINA kunskaper byggde på ca 2000 år gamla obekräftade uppgifter.

Skrivet 26 jul 2009 23:23 Snow (Ej registrerad)

Till hmmm

Om man skär i någon med kniv, så gör det alltså inte ont bara man skär försiktigt?? Bra att veta...
Och bara för att barnet "bara" gråter i 1 minut, betyder det inte att smärtan gått över. Har själv stukat foten ett par gånger, detta gör ont i flera dagar men inte skriker jag hela den tiden...

Skrivet 27 jul 2009 00:04 Nisse på Åsen (Ej registrerad)

Till hmmmm
Denna bok som du hänvisar till är skriven av människor.
Återigen Gud är människans skapelse, Människan är inte Guds skapelse.
Vissa hävdar att vi har religonsfrihet i Sverige. Men varför påtvingar vissa ett barn i vissa fall på sin åttonde levnadsdag en sed som barnet inte själv kan bestämma om den vill vara med om. Låt barnet bli vuxen och bestämma själv om den vill gå igenom denna sed. Att misshandla ett så litet barn och tvinga den på en tro strider ju i högsta grad mot FN:s barnkonvesion.

Skrivet 27 jul 2009 08:45 Ej snopplös (Ej registrerad)

Snart kan väll vodoo välkommas till Sverige också
Allt detta med könstympning på barn är ett jävla dårskap och skall inte få förekomma i ett civiliserat samhälle.

Skrivet 27 jul 2009 08:46 K.J (Ej registrerad)

hmmm när du skriver citat "Svara mig tomtenissar och påskkärringar på detta" så tror jag att du bla syftar på mig.

Om du tolkar eller "tror" att jag eller någon annan debattör här påstår att vi är tomtenissar eller påskkärringar, ja då förstår jag ditt sätt att tolka och "tro" på den där gamla boken.

Jag tolkar dig som en person som inte vill ta till sig fakta och/eller vetenskapliga uppgifter då du redan från din åttonde levnadsdag blev påtvingad och indoktrinerad av diverse obekräftade uppgifter som sedemera blev din "sanning"

Skrivet 27 jul 2009 11:24 Cia (Ej registrerad)

Varför inte fråga omskurna män vad de tycker om det, istället för att sitta här och försöka veta bäst. De jag har pratat med (oreligiösa) omskurna män, tycker inte att de har blivit våldförda på genom omskärelsen och vill vara det, fast de inte bestämt det själva.

Skrivet 27 jul 2009 11:44 SB (Ej registrerad)

Självklart att inte stympa små pojkar bara därför att föräldrar av någon anledning vill det.
Riksdagen visar åter i beslutet sin fundamentala inkompetens.
Varje läkare är skyldig att först och främst följa läkaretiken att inte skada. Därför skall de vägra.
Och den eller de som ändå stympar barn skall åka in i fängelse. Bums.

Skrivet 27 jul 2009 13:29 MK (Ej registrerad)

På samma sätt som kvinnlig könsstypmning enligt svensk lag är förbjuden, ska manlig könsstympning förbjudas OM det inte behövs ett ingrepp pga medicinska orsaker.
OM en människa SJÄLV vill bli könsstympad så ska detta ske över 18 års ålder och utan att svenska skattebetalare ska betala notan.
Barn och ungdomars genitalier ska vara deras egna att fatta beslut om i vuxen ålder.
Det finns inga som helst orsaker till könsstympning av män - tvål och vatten finns i mängder för rengörning och jag är övertygad om att de allra flesta klarar av att göra rent sig själva.
Dessutom, som kvinna, uppskattar jag mycket mer att vara intim med en oomskuren man än en omskuren!

Skrivet 27 jul 2009 15:26 hmmm (Ej registrerad)

Som väntat har ni inget svar på Orsak och Verkan utan väljer och fortsätta att dansa runt granen.Tack för din ärlighet K.J. du är den förste som erkänner att det inte finns ett irreligiöst svar på skapelsen. Orsak och Verkan borde rubba alla era fastgjutade föreställningar. Judendomen har mycket djupa filosofiska böcker som utforskar vad Gud egentligen är. Vi är inte kannibaler som skriker ugha ugha morgon till kväll.Jag har studerat den Judiska teologin under 20 år och vet vad den går för. Vet ni hur mycket visdom det finns i Talmud. Jag har nämnt att Talmud säger att jorden är rund 2000 år sedan. Den säger också på hundradels sekunden när nymånaden inträffar som bara kunde mätas så precist 10 år sedan. En detaljerad hjärnoperation beskrivs. Osv Osv. Det är bara pinsamt att förlöjliga den. Ni Vet faktiskt inget om den. Den är mycket rationell. Går inte att beskriva 20 års studier på några rader. Men när ni spottar galla så slår också jag rallarsvingar. Se vad cia skriver! Tack Cia.

Skrivet 27 jul 2009 16:28 Nisse på Åsen (Ej registrerad)

Till hmmm
Återigen du har fortfarande gett något svar på min fråga på hur seden med omskärelse har uppstått och till vilken nytta man gjorde det i foorna tider.
Inte är det väl så illa att ni måste bekräfta något medlemsskap i en sekt med kniven på små åtta dagar gamla gossar. Som inte har någon mäjlighte att välja.

Skrivet 27 jul 2009 16:38 K (Ej registrerad)

"De jag har pratat med (oreligiösa) omskurna män, tycker inte att de har blivit våldförda på genom omskärelsen och vill vara det, fast de inte bestämt det själva."

Det var dagens bästa! Varför ska man få bestämma det själv när någon annan gör det åt dig? Du tror inte att "de du pratat med" inte alls varit omskurna om de fått välja det själva!

En sista sak, låt folk och religoner hålla på med sitt trams i sin länder. Men VI BOR I SVERIGE, där skall våra lagar gälla och de människor som inte trivs med det kan bo någon annanstans. Vad enkelt!

Skrivet 27 jul 2009 18:32 K.J (Ej registrerad)

hmmm jag har frågat tidigare och gör det igen, orsak och verkan ?????
Vad menar du med det? Vilken orsak? Vilken verkan?
Jag erkänner att vetenskapen inte har ALLA svar det betyder INTE att jag säger att religionen har NÅGOT svar, enligt mig så är det en gammal fiktion hopskriven av ett gäng med hallucinationer.
Jag ska tjata som du, orsak och verkan?
Jag har läst kalle anka i 20 år disneyland finns. Orsak och verkan?
Du verkar fortfarande tolka oss andra som om vi utger oss för att vara tomtenissar eftersom du fortfarande talar om dansa runt granen, kanske har du tolkat den där killen där uppe (enligt er) lika felaktigt.
Om din skrift är så rationell så kanske den kan ge det svar som så många bett om, varför omskärelse ( svara inte bara att er fantasi figur sagt så, det är inte rationellt)
Jag spottar inte galla, jag ifrågasätter bara obekräftade uppgifter.
Orsak och verkan?

Skrivet 27 jul 2009 21:52 hmmm (Ej registrerad)

k.j och åsa nietsche kräver att få veta vad anledningen till omskärelsen är. Men se dom bestämmer spelets regler. Inget religiöst svar! Sicken imbecill retorik...Självfallet är anledningen att så står det i Första Moseboken hur ont det än gör i era små upplysta hjärtan.Inga medicinska orsaker alls! Och det började med Abraham Nisse!
Och om orsak och verkan var för komplicerat så kan vi börja en nybörjarkurs.NÅGONTING kan inte vara ursprunget ur INGENTING! Var verkan har en orsak. Och nu blir det mer komplicerat så koncentrerea er..Bakom varje rörelse finns det en kraft som satt igång rörelsen. Detta är alla överrens om.Verkan har naturligtvis en orsak.Bakom planeternas rörelsemönster eller kroppens funktioner måste det finnas en kraft som står bakom.Orsak och verkan Nisse och k.j. Behöver ni en paus kan jag pausa lite...Rationellt sett måste det finnas en kraft bakom allt och denna ursprungskraft är Gud. Albert Einstein bekräftade detta på ålderns höst. Dokumenterat! Hängde ni med?

Skrivet 27 jul 2009 23:23 Nisse på Åsen (Ej registrerad)

Om vi ni skall dra in Albert Einstein i diskusionen. Detta brev nedan skrev A Einstein på ålderns höst i januari 1954 som svar till filosofen Eric Gutkind. A E avled ju i maj 1955. Som jag citerar nu.
"Gud är bara "barnslig vidskepelse" och judarna är inte alls hans utvalda folk."
"För mig är Gud inget annat än ett uttryck för och en produkt av människans svagheter"
"Bibeln är en samling aktningsvärda men ändå primitiva legender och hur som helst tämligen barnsliga"
"För mig är den judiska religionen, liksom alla andra, ett förkroppsligande av högst barnsliga vidskepelser"
Slut citat ur Albert Einsteins brev från januari 1954
Hela brevet finns att söka på nätet. Jag har svårt att läsa A E handstil.

Skrivet 28 jul 2009 00:06 Cia (Ej registrerad)

Svar till K. Flytta själv då till ett land som passar med stränga lagar och förbud. Här i DETTA LAND Sverige är det LAGLIGT med OMSKÄRELSE av pojkar och vi har dessutom religionsfrihet.
Smaken är som baken MK...Jag föredrar en omskuren snopp.

Skrivet 28 jul 2009 07:52 Nisse på Åsen (Ej registrerad)

Till Cia
Du snackar om religonsfrihet.
Är det religonsfrihet att med kniven påtvinga en åtta dagar gammal gosse något som den omöjligt kan bestämma själv över.

Skrivet 28 jul 2009 08:31 K.J (Ej registrerad)

Jag kräver inte att få veta anledningen till omskärelsen, jag vill bara se om du kan ange ett rationellt svar som betyder något, inte bara att det står så i boken.

Du och jag är liksom vetenskapen överens om att bakom varje rörelse finns en kraft.

Att din fantasi figur skulle vara kraften bakom allt det låter ganska bra tycker jag, vi har stora problem med miljöförstörande kraft i vår värld.

Låt oss lägga ner kolkraft, oljekraft mm,mm och ersätta det med ren och fin gudskraft.

Har Albert Einstein talat med killen i er bok eller vad verifierar hans "bekräftelse".

A Einstein kanske på sin ålders höst insåg att han inte hade alla svar och för att rädda sin "trovärdighet" så gjorde han som så många andra, lät en obekräftad osynlig inte närvarande stå som "skyldig" till allt oförklarbart.

Jag tycker fortfarande att det mest pinsamma och orationella i dina inlägg är tjatet om orsak och verkan.

Skrivet 28 jul 2009 15:58 hmmmm (Ej registrerad)

Detta får bli det sista. K.J. jag kan inte förstå dig alls.Du håller med om orsak och verkan men säger ändå i slutet att det är irrationellt.Jag tycker att du blixtrar till då och då och skriver något konkret och inte som Åsa Nietsche som bara hojtar rakt ut i luften. Nisse det stämmer att han var irreligiös ända till slutet då han till slut sa att skapelsen är alldeles för komplex för att inte ha en skapare. Det finns många vetenskapsmän som gått den vägen. Dokumenterat! Det är alltså djupa vetenskapliga efterforskningar som fått många gå den vägen. Inte som k.j. påstår att det är något primitivt. Och vad är det för dumheter och snacka om att Gud ska sköta miljön. Ditt snack om Kalle Anka var t o m smartare. Jag hoppas det finns ärliga läsare som förstår det rationella i att bakom alla krafter finns en ursprungskraft.Jag kritiserar ingen tradition och förstår inte varför ni tror er bry er om mina barn mer än jag själv. Låt oss omskära och dansa ni runt granen. Tack igen CIA! :o)

Skrivet 28 jul 2009 17:50 Helena (Ej registrerad)

Till hmmmm.
Saker som gällde för flera tusen år sen borde rimligtvis omvärderas. Allt har ju ändrats. När det "bestämdes" att barn skulle omskäras kanske det var för att de hade problem med hygienen och att det bästa var att omskära enligt dem då? Sådana problem finns inte nu. Och att i ett civiliserat samhälle utsätta ett oskyldigt barn för misshandel under religionens täckmantel är ofattbart. Varför skulle Gud, som ska vara kärlek, vilja utsätta osyldiga barn för denna smärta? Inse att det handlar om människor som gett regler utifrån de förutsättningar som fanns på den tiden och att samhället ändras i takt med att utvecklingen går framåt. Kan du inte hedra Gud på annat sätt än med barnmisshandel? Och Cia: Vad kul för dig då att du tycker att det är bättre med en omskuren snopp. Det kanske finns män som tycker att du borde vara omskuren? Jag förstår inte att det kan vara tillåtet med omskärelse. Det är misshandel och borde bedömas som sådant.

Skrivet 28 jul 2009 18:12 Nisse på Åsen (Ej registrerad)

Om vi nu skall återgå till ursprunget till denna diskusion. "Förbjud omskärelse" Du har fortfarande inte svarat så att vi vanliga begriper varför man ska omskära och urspunget till denna sed. Du är som en politiker som kommer med helt andra svar och påstående och en massa floskler.

Skrivet 28 jul 2009 23:06 omskärd (Ej registrerad)

vad finns läkare för.dom vet vad dom gör.man hugger inte av snoppen,ja förstår inte varför detta ska vara ett problem för folk,har ni inget annat att täncka på låt folk göra vad dom själva vill,ja tror inte att barnen lider,

Skrivet 28 jul 2009 23:48 K.J (Ej registrerad)

Jag säger inte att det är irrationellt jag menar att begreppet orsak och verkan INTE kan härledas till någon gud eller liknande min definition är

Relationens nödvändighet uttrycks i vetenskapliga lagar, ytterst de allt övergripande naturlagarna.

Det har alltid funnits och kommer alltid att finnas individer och kollektiv som MÅSTE ha en förklaring på allt även om förklaringen är påhittad.

Tidigare så kunde man exempelvis inte vetenskapligt förklara åska, fint det var guden Tor problemet löst!

Nu lite ofint och ett slag under bältet, du är om jag förstår allt rätt jude.

All kraft utgår enligt dig från gud, ursäkta mitt påhopp men gäller det även Adolf Hitlers idiotiska kraft och makt?

Avslutningsvis självklart så skrev jag med ironi att vi ska använde gudskraft som lösningen på miljöproblemen, men om din teori vore sann så är den fantasi tanken inte helt befängd.

Skrivet 29 jul 2009 09:51 Anna (Ej registrerad)

Måste bara säga att de som hävdar att det inte gör ont på barnet att få förhuden bortskuren måste varit helt förskonade från allt vad skärsår heter.

När min lillebror var 3 år blev han (av medicinska skäl) omskuren. Jag var själv 5 år då och kommer fortfarande ihåg hur ont han hade efter detta ingrepp. Så kom inte och hävda att det inte gör ont.

Det är barbariskt att skära i folk. Det har inget med fientlighet eller hat att göra. Religionsfrihet är bra, men att påtvinga någon en religiös ceremoni som sätter sådana spår har inget med frihet att göra. Och religion kan aldrig få vara en ursäkt för att göra något som uppenbart är fel!!!

Skrivet 29 jul 2009 13:11 hmmmm (Ej registrerad)

En sista kommentar till k.j.
Ja, det stämmer enligt den Judiska tron att Hitler inte kunnat göra det han gjorde om inte ursprungskraften till all krafter d.v.s. Gud tillåtit det. Naturligtvis är det så.Jag vill inte gå ingående in på detaljer därför att det kommer att misstolkas i alla fall.Problemet är att de icke troende inte kan acceptera en troendes förklaring. Det har vi redan sett! Anledningen att jag tjatar om orsak och verkan är att ge en rationell syn på Gudstro. Och om man nu har den tron så är det fullständigt löjligt att ifrågasätta Gud. Om man vill ifrågasätta själva tron - go ahead.Men att ifrågasätta den troende varför han gör det som står i Biblen är patetiskt.Jag är säker på att även du k.j. om det bevisades att Gud fanns inte skulle ifrågasätta honom.Som någon frågade mig att Gud säger att omskära..Vad säger Du? Var det du k.j.? Kom igen!Till sist. Du skulle tappa hakan k.j om du och jag skulle sitta ner ett år och studera tillsammans. Judendom är inte kannibalism!

Skrivet 29 jul 2009 22:37 Nisse på Åsen (Ej registrerad)

Till hmmmm
Det måste väl var något fel när man måste ta till kniven för att bli tvingad att bekänna en viss tro. Och varför skall denna omskärelse göras på den åttonde levandsdagen. Är det för att det lilla nyfödda barnet inte kan vissa all den smärta som barnet får uthärda under stympningen. Hur många vuxna är det som genomgår denna stympning. Hur blir det när någon går ur er sekt, får denne person tillbaka förhuden då.
Du hänvisa jämt till diverse skrifter fulla med legender hela tiden. Hur du inget eget tänkande och egen vilja. Måste man alltid gå efter dessa skrifter. Vad är det som säger att det som står där är det rätta. Skrifterna är ju trots allt skrivna av människor. Och vad säger att er tro är den rätta då.
Kan du inte se något i ett vidare perspektiv utanför dessa skrifter.
Och varför har du skutat med att dra in A Einstein i diskusionen. Läste inte du mina citat från det brev som A Einstein har skrivit.
Gud är människans skapelse, människan är inte Guds skapelse.

Skrivet 30 jul 2009 08:38 K.J (Ej registrerad)

Till hmmmm.

Att tjata om orsak och verkan må vara ett försök att kamoflera det orationella i att tro och styras av något/någon icke existerande "kraft".

Jag håller med om att har man tron så har man.

Självklart skulle jag inte ifrågasätta något bevisat som finns.

Skulle jag ängna ett år till att studera så skulle jag studera fakta och inte slösa bort min tid.

jag respekterar den som är troende, jag har många bekanta från många olika religioner och generellt sett så utgör de den vänligast och godaste delen av min bekantskapskrets.

Som jag skrev så känner jag människor från flera olika religioner, vilket facinerar mig.

Hur kan det finnas mer än en religion vem "tror" rätt?

Jag har svårt att acceptera en förklaring som alltid bygger på samma sak, det står i boken.

Jag brukar ifrågasätta allt ont, det förklaras med att vi fick fri vilja OK men varför fick inte alla i så fall det vi kallar sunt förnuft så att den fria handlingen alltid är god.

Skrivet 31 jul 2009 12:19 MATS WERNER (Ej registrerad)

Till alla dem som med religionsfriheten som argument (Bl.a. sign. "Kristen") vill stödja rätten för föräldrar att stympa sitt barn vill jag säga även vår svenska kyrka har omskärelsen i sina grundböcker eftersom de i grunden är desamma som judarnas Tora. Men vår kyrka har sedan länge övergett denna barbariska sed. På samma sätt som man inte längre kräver ett öga för ett annat eller menar att kvinnor ska tiga i församlingen. Även religioner KAN utvecklas för att anpassas till en utvecklad mänsklighet. Men fortfarande hänvisas muslimska kvinnor till en mer avlägsen plats vid begravningar för att deras gråt inte ska störa ceremonin! I vårt land.

Skrivet 31 jul 2009 14:59 politisk kameleont (Ej registrerad)

De som försvarar detta pratar sällan sakligt om pojkens anatomi,de bara skyddar judendom från förföljelser och ser inget annat.De kan tydligen inte förstå att minoritetsgrupper okså kan vara jävliga!

Skrivet 2 aug 2009 00:06 Robban (Ej registrerad)

Men abort e ok. De e inte barbariskt?

Skrivet 3 aug 2009 21:38 Omskuren (Ej registrerad)

Att jämföra manlig och kvinnlig omskärelse är det dummaste jag hört!En korrekt kirurgiskt genomförd manlig omskärelse har positiva medicinska fördelar,som en del debattörer här påpekar.Någon sexuell nackdel är det definitivt inte.....

Skrivet 4 aug 2009 09:03 torparen (Ej registrerad)

tack för alla kommentarer i min åsikt om omskärelsen vara eller inte vara

Skrivet 9 aug 2009 00:12 Camilla Grepe (Ej registrerad)

@Omskuren
Om fördelarna är sådana du beskriver dem, så borde ju många låta omskära sig i vuxen ålder? Så sker nu inte. Har du funderat över varför det är så? Kanske tycker man att man har så trevligt med denna erogena zon, som ger så mycket sexuell tillfredsställelse, att man gärna behåller den intakt?

Men jag förstår att det kan vara en traumatisk insikt för en omskuren man att inse att han förlorat något i unga år. Är han en man med stark självkänsla och integritet klarar han att stå emot det sociala trycket att föra traditionen vidare till sina söner. Vad gäller risken för mobbing så tror jag den är överdriven. Även judar och muslimer umgås väl för det mesta med byxorna på?

Skrivet 20 sep 2009 22:43 mats (Ej registrerad)

Att göra lagen, som förbjuder könsstypning av kvinnor, kösneutral och där med även skydda pojkar mot att bli
fråntagna sin förhud utan sitt medgivand. Kan inte vara
inskränkande på lagen om religonsfrihet. Men troligen känkande för dem med djup tro i de religioner där
omskärelse är viktigt. Men den kränkningen torde var
underordnad den kränkning man utsätter spådbarn och småpojkar för genom att omskära dem utan att de har möjklighet att ge sitt samtycke. Man skulle kunna säga att religiös omskärelse stride mot religionsfriheten,
då man på ett mycket handgripligt och oåterkallerligt
sätt inlämmar någon, i det här fallet spädbarna och omyndiga pojkar, i en religon de inte själva kan ta ställning till. Så varför inte låta den som blir myndig få bestämma själv om sin förhud. Abraham var över 90 år när han skar av sin. Och då bara toppen. Jag är inte motståndare mot religoner eller andar kulture, utan emot omskärelse, som sådan. Sök på
Jews against cicumcision. infocirc.org