Statt-domen överklagad
Åtalet mot Bülent Karpuz för grov mordbrand på hotell Statt den 25 februari förra året ska ogillas. Men om hovrätten finner honom skyldig ska straffet sänkas. Det är vad försvarsadvokat Hans Sundberg yrkar i sin överklagan till hovrätten.
Karpuz dömdes den 5 mars till 18 års fängelse av Eskilstuna tingsrätt. Det var då andra gången målet prövades i tingsrätten. Vid den första prövningen dömdes han till livstids fängelse, men den domen ogiltigförklarades av hovrätten som menade att tingsrätten inte gjort tillräckligt för att höra tre vittnen.
Denna gång har Sundberg inte krävt någon återförvisning av målet. Nu yrkar försvaret i första hand att åtalet ska ogillas, det vill säga att Karpuz ska frias. Vidare skriver Sundberg:
”För det fall hovrätten skulle dela tingsrättens bedömning att Bülent Karpuz befunnits skyldig till grov mordbrand yrkas att påföljden ändras till ett betydligt kortare fängelsestraff.”
Sundberg upplyser också hovrätten om att han ska återkomma med skälen till varför tingsrättens dom överklagas.
Senaste kommentarerna:
Skrivet 13 mar 2010 14:36 Åsanisse (Ej registrerad)
"M.Akuleras", förlåt att jag trampade på din ömma tå!
Skrivet 13 mar 2010 17:53 Malena (Ej registrerad)
Enligt allmänna rättsgrundsatser är man oskyldig tills dess att man bevisats skyldig. Det vore kanske mer korrekt att säga att man betraktas som oskyldig; man kan givetvis vara skyldig, men om det inte kan bevisas, går man fri. Det finns bara en människa som vet om Bülent Karpuz är skyldig eller ej, och det är Bülent Karpuz. Hans försvarsadvokat vet inte heller. Men som Karpuz advokat måste han ta till alla medel för att försöka lindra straffet Det är hans jobb. Det finns ett engelskt ordspråk: The law is an ass (lagen är en åsna). Vi har inte sett slutet på den här sorgliga historien än, man kan bara hoppas att lagen inte beter sig som en åsna.
Skrivet 14 mar 2010 07:44 M.Akuleras (Ej registrerad)
Hej Åsanisse! Helt okey med min tå...
Skrivet 14 mar 2010 11:22 cirkus (Ej registrerad)
vigilante (Ej registrerad) skrev: cirkus: Det finns hur många vetenskapliga undersökningar som helst som visar att vittnen ofta pekar ut fel gärningsman, men att de är tvärsäkra på att det är rätt. Om man säkert ska kunna peka ut någon krävs mer än några få sekunder av kontakt. Testa dig själv genom att gå ner på stan och titta på någon och sedan utförligt efter några timmar beskriva vederbörande, ansiktsdrag klädsel och sätt att gå. Tänk dig då in i en situation där du inte i förväg vet att du ska lägga saker och ting på minnet. Du verkar heller inte tycka att människor ska ha rätt till ett försvar. Hoppas du själv inte hamnar i den situationen att du skulle behöva en advokat eftersom du tycker att de bara gör fel. Du vill vara åklagare domare och bödel. Och det är pöbelmentalitet! Om din bil blir stulen så slår du själv ihjäl tjuven hellre än låter rätten bestämma straff. Eller gäller det bara invandrare?
Som man trodde...Det är en jurist som kan tolkar mitt inlägg. På samma sätt som, finns det ett kryphål i lagen så blir detta lag.
Läs mitt inlägg en gång till och begrunda vad som står där. Och svamlet med min bil och pöbelfasoner verkar visa på märkliga svagheter. Dessutom dilla Du om rasism.Var kommer det ifrån,jag har inte påstått någonting om det Du kallar invandrare.
Skrivet 14 mar 2010 12:56 vigilante (Ej registrerad)
cirkus: Tack för att du höjer mina betyg från avbrutna studier i grundskolan till juridikutbildning. Jag har inte påstått att du är rasist. Jag bara undrade om invandrare ska ha samma rättigheter som svenskar. Klart är iallafall att de ska ha samma skyldigheter. Men du som är så insatt i dessa saker, förklara vad man ska ha istället för domstolar och juridik. Det är där som din anarkistiska ådra visar upp. Vem ska bestämma vad som är rätt eller fel, ska du kunna döma mig för att jag tycker att du är dum och lite off.