Kämpar för mänskligare smittskyddslag Cege Hedén engagerade sig i hiv-frågan när han själv hade blivit smittad
Relaterat
Flera av seminarierna på Pridehouse under den gångna helgen behandlade ämnet hiv och aids. I takt med att könssjukdomar ökar i Sverige är risken stor att hiv följer i spåren.
Cege Hedén smittades själv av sin före detta pojkvän 1994. Pojkvännen dog bara tre månader innan de riktigt effektiva bromsmedicinerna kom till Sverige 1996.
– Ganska snart tittade vårdpersonalen på mig och frågade om det inte var läge att även jag testade mig. Jag var förberedd på det värsta.
Kontraproduktiv plikt
Och det var när Cege Hedén fick reda på att även han bar viruset som han började engagera sig i hiv-frågan. Han är i dag fritidspolitiker inom Vänsterpartiet, nämndeman i Södertörns tingsrätt och sitter i RFSL:s förbundsstyrelse och dess Hälsoråd.
Cege Hedén blir nästan förbannad när han pratar om delar av den svenska smittskyddslagen.
Enligt den har alla hiv-positiva i Sverige en informationsplikt, vilket innebär en lagstadgad skyldighet att berätta om sjukdomen för läkare och sexpartners. Men informationsplikten riskerar att bli kontraproduktiv, menar Hedén.
– Vi borde i stället ha en smittskyddslag där det finns en moralisk plikt att berätta. Om man lämnar över ansvaret till människor så kommer fler att berätta.
Läs hela artikeln i måndagens papperstidning
Senaste kommentarerna:
Skrivet 12 maj 2009 08:39 MM (Ej registrerad)
Har man inte en moralisk plikt att berätta ändå ?
Tycker det är bra att det finns en press/lag för att berätta, tror det gör att många verkligen berättar att de är sjuka. Vilket i sig gör att läkare mfl kan vara mer försiktiga när de behandlar patienten. Likaväl att sexpartners får välja innan de ger sig in i något som är riskfyllt.
Tror inte en lagändring gör att fler berättar på en frivillig nivå, nu vet man att man ska berätta. Och får ta sitt straff om man inte gör det
Skrivet 13 maj 2009 14:07 EH (Ej registrerad)
Det är befängt att man skall ändra på smittskyddslagen, då den precis som namnet tyder på är en skyddslag för andra människor. I och med att det inte är 100% av de smittade som faktiskt berättar för sina partners (olika "HIV-män/kvinnor" har bevisat detta under de senaste åren) - så måste lagen finnas kvar. Det som däremot borde ändras är straffskalan om man smittar en ovetandes människa - misshandel är inte nog, jag anser att det lutar mer försök till dråp alternativt mord.