”Lärartätheten ger skäl till oro” Strängnäs i absoluta bottenskiktet i Skolverkets statistik
Läget är problematiskt även på förskole- och gymnasienivå.
Relaterat
Artikelbilder
Oroad Lotta Grönblad, ordförande i barn- och utbildningsnämnden.Foto: Ruben Fransholm
– Vi kan inte skära ner mer på personal. Därför måste hela kommunen hjälpa till med vår ekonomiska situation och jag vill att frågan tas upp av kommunstyrelsen, säger Lotta Grönblad, ordförande i barn- och utbildningsnämnden.
Skolverkets statistik för lärartäthet i grundskolan är som en käftsmäll för Strängnäs. Efter att under hela 2000-talet ha haft cirka åtta lärare per 100 elever rasade kommunen 2008 till 7,2 (mot 8,2 året innan). Bara Trosa och Danderyd uppvisar en lägre siffra. Rikssnittet är 8,4 och Torsås ligger högst med 15,4.
– Visst är de här siffrorna skäl till oro. Inte minst eftersom vi har ekonomiska problem som hör ihop med våra väldigt höga lokalkostnader, fortsätter Grönblad och hänvisar till det misslyckade Campusprojektet.
Enligt Skolverkets chef för statistikavdelningen, Christina Sandström, är Strängnäs förändring på bara ett år anmärkningsvärd.
Läs hela artikeln i fredagens papperstidning
Senaste kommentarerna:
Skrivet 14 aug 2009 19:35 Oroad i Strängnäs (Ej registrerad)
Snart är Strängnäs kommun bäst på att vara sämst!
Varför ska den snålt tilltagna "elevpengen" sponsra Bostadsbolaget så att det går med vinst? Marknadshyror, Blaha-blaha! Vilken annan verksamhet är intresserad av att hyra t.ex. Paulinska skolan?
Kommunen ska tillhandahålla erforderliga lokaler för verksamheter inom förskola, grundskola och frivillig skola...
Ärtan kan ta ut och öka priset på skolmaten så att det täcker deras verksamhet. Var eller hur kan skolan, som är längst ute i kedjan, öka sina intäkter för att täcka sin verksamhet?
De som förlorar på allt det här är eleverna! Fler kommer inte att nå målen i grundskolan. Elever med svårigheter är de som först drabbas. man tar ju inte bort läraren i katedern utan det blir speciallärare/specialpedagoger, kuratorer och elevassistenter.
Strängnäs satsar på skola, barn och barnomsorg. de senaste valens floskler ekar ihåligt i den dynamiska idyllen där man ser ljuset i tunneln. Det visar sig bara, att ljuset är ett framrusande tåg!
Skrivet 15 aug 2009 18:46 Kalle (Ej registrerad)
Det kommer slå tillbaka. Var så säkra, kära inkompetenta politiker och tjänstemän. Men sitt då för allt i världen inte i gungstolen och gnäll över dagens ungdom, det är ni som skapat den.
Skrivet 16 aug 2009 12:58 en byggare (Ej registrerad)
Trosa och Danderyd?? Har de orterna problem i sina skolor? Kommer det dåligt utbildade elever från de orterna? Har lärartätheten något att göra med elevernas resultat? Intressant statistik och kanske V kan inse att det är inte bara mer pengar som gör att skolor är bra eller dåliga. Bättre att satsa på bra lärare och ge dem bra löner än fler lärare per 100 elever bara för statistikens skull. Höj lärarlönerna med 10% per år i fem år så får vi de bästa lärarna till Strängnäs vilket borde leda till bra utbildade elever. Avsluta marknadshyrorna för skolorna till ett kommunalt bolag. Paulinskas kostnader är för länge sedan betalda så får vi ner kostnaderna för lokalerna. Säg upp Campus avtalet och omförhandla hyran. Den kan sänkas med många miljoner som går till lärarlönerna. Vill inte fastighetsägaren sänka hyran så kan vi lokala byggföretag bygga en ny gymnasieskola som kostar mindre varje år än Campus. Det finns alltså enkla billiga sätt att spara många miljoner och få en bättre skola.
Skrivet 17 aug 2009 08:50 åh,hå cax (Ej registrerad)
Miljarder Miljarder finns när bankerna ska Räddas ,då finns pengar?Men skolan har ingen prioritet ,Nej,skolan och våra småkottar är det framtidskapital vi har som vi måste placera pengar i,för vår framtidsutveckling,o välstånd.Problemet är kanske att barnen inte kan placeras i aktier eller på ett bank konto och skapa vinst NU.
Skrivet 18 aug 2009 22:12 David, Gruppledare V Strängnäs (Ej registrerad)
Nej "en byggare", givetvis är det inte pengar som gör skolan bra eller dålig men det är ju bra att ha om man ska höja lärarlönerna med 10%. Vi har inga problem med att kostnaderna sänks, det finns många idéer kring det som vi kan köpa. Ditt förslag kring pauliska har ju samma effekt som vårt med att flytta kostnaderna, någon annan inom kommunen får betala. Det sänker inga kostnader, det omfördelar för att slippa budgetpåverkan inom skolan. De pengar vi ville tillföra skulle gett skolan andrum och möjlighet för de elever som går där nu att få lugn och ro. I sådan miljö kan man göra seriösa besparingar utan att det behöver påverka verksamheten allt för mycket. Nu blir det tokbesparingar och minskat antal lärare. Jag tycker det är sämre.