Enligt Markströms försvarsadvokat Torbjörn Ohlsson lämnades ett överklagande in till Svea hovrätt under tisdagen.
– Vi gick igenom domen och kunde konstatera att den är felaktig i flera hänseenden. I brottmål har man beviskravet utom rimligt tvivel och principen att hellre fria än fälla. Att man då fäller på de resonemang åklagaren för fram är inte förenligt med gällande rätt. Därför tror vi starkt på en friande dom.
Efter en uppmärksammad rättegång dömdes Patrik Markström den 25 juni till villkorlig dom och dagsböter för att ha låtit kommentarer som utgör hets mot folkgrupp vara kvar i "Stå upp för Sveriges" kommentarsfält. Enligt lagen om ansvar för elektroniska anslagstavlor är Markström, i egenskap av administratör för gruppen, skyldig att plocka bort brottsliga inlägg. Försvaret hävdade Markströms oskuld, bland annat med hänvisning till att gruppens storlek gjort det omöjligt för Markström att överblicka samtliga inlägg. Tingsrätten köpte dock inte resonemanget och skriver i domen att Markström hållit sig "medvetet okunnig" om inläggen och därmed varit "grovt oaktsam".
Torbjörn Ohlsson är starkt kritisk till tingsrättens bedömning som han menar går stick i stäv med förarbetena till BBS-lagen.
– Där står klart och tydligt att om du har en klagomur och bevakar den så går du fri från ansvar. Här har det funnits två klagomurar, dels kan man anmäla till Patrik och dels direkt till Facebook. Så fort de har fått en anmälan så har de gått in och tagit bort kommentaren, säger han och fortsätter:
– Under 2017 rör det sig om minst tre miljoner kommentarer i den här gruppen. Man har tagit bort hundratusentals kommentarer och slängt ut tiotusentals medlemmar. Patrik har varit inne och tagit bort kommentarer två timmar varje vardag och ännu fler timmar på helgerna. Då är det helt orimligt att tro att man medvetet skulle ha lämnat åtta kommentarer där. Det har man absolut inte gjort.
Ingen har tidigare fällts för brott mot BBS-lagen och flera experter har bedömt sannolikheten som stor att målet tar sig hela vägen till Högsta domstolen och blir prejudicerande. Torbjörn Ohlsson menar att även försvaret ser målet som principiellt mycket viktigt.
– Det har med förutsägbarhet att göra. Skulle han bli fälld även i hovrätten så står rättssäkerheten på spel. Så ser vi på det. Förutsägbarheten är det viktigaste. Vi räknar med att han frias.
Kammaråklagare Immanuel Winbergh vill inte kommentera själva överklagandet men konstaterar att han känner sig trygg med åklagarsidans bedömning.
– Domstolens bedömningar är, precis så som vi argumenterade under rättegången, helt i linje med syftet med den så kallade BBS-lagen. Vi avvaktar med att kommentera överklagandet, men vi kommer naturligtvis att motsätta oss hans yrkanden.
Winbergh säger vidare att även åklagarsidan nu väljer att överklaga domen.
– Även om vi i grunden är nöjda med utgången har vi överklagat avseende påföljden och yrkat på ett strängare straff. Eftersom det finns så få domar på området vill vi öppna upp spelplanen även för hovrätten och eventuellt Högsta domstolen att döma ut en strängare påföljd.
Läs tidningens granskning av Facebookgruppen "Stå upp för Sverige".