En sak jag funderar över är hur man i sin vildaste fantasi kan tänka att det är rimligt att införa en hastighetssänkning från 80 kilometer i timman ned till 40. Jag syftar på hastighetssänkningen på "gamla E20" på Västerporstleden i Strängnäs, precis efter att man åkt över viadukten Tryffelstråket. När man kommer åkandes i 80 kilometer i timman sänks hastigheten till 40. Förr var hastighetsbegränsningen 60, vilket var en mycket mer rimlig hastighet att sänka till.
Antingen får man släppa gasen 300 meter innan 40-skylten för att lyckas komma ned i rätt hastighet, eller så får man ställa sig på bromsen och tvärstanna för att komma ned i 40 kilometer i timman. Vem tyckte idén om att halvera hastigheten var lyckad? Det finns för det första ingen anledning att ändra den tidigare hastighetssänkningen.
Ett övergångsstället kommer nere vid den så kallade vattenrondellen. Varför då inte ändra hastigheten till 40 kilometer i timman när man kommit ned för backen och ner till rondellen och övergångsstället? Summan av kardemumman, sänkningen från 80 till 60 kilometer i timman hade mer än gärna fått behållas uppe på gamla E20 och sedan sänkts ytterligare till 40 när man kommer ned till rondellen.
Jag ska även nämna att jag är en övningskörare som följer trafikreglerna till punkt och pricka för att inte förlora mitt körkortstillstånd. Därför sänker jag såklart farten från 80 till 40 men får därför alltid en eller flera bilar "i bagageluckan" eller blir omkörd eftersom förarna i bilarna bakom tycker att jag är en irriterande sengångare som följer trafikreglerna. Jag anser att denna hastighetssänkning endast orsakar problem, irritation, är rent ut sagt idiotisk och den borde ändras tillbaka till 60 kilometer i timman.