Replik till insändaren "Barnbidragen är till för alla barnen" publicerad 12 december.
Liberalerna vill ha kvar ett ovillkorligt barnbidrag för att det infördes 1948 i full enighet, för att det ska vara lika för alla barnfamiljer och för att utjämna inkomsterna för de som har barn och de som inte har barn. Liberalerna anser tydligen att behovsprövat barnbidrag är integritetskränkande och bidrar till marginaleffekter. Det är inte integritetskränkande att behovspröva ett bidrag och ingen kommer jobba mindre för att bidrag går dit det behövs.
För det första finns många saker som beslutats i full enighet för flera decennier sedan vi inte har kvar. Det argumentet fungerar inte för då skulle utvecklingen stagnera. För det andra det blir inte lika för alla barnfamiljer om vissa barn får in pengarna på en sparkonto och andra inte. För det tredje varför ska de som inte har barn betala för andras barn?
Det är usel omfördelningspolitik att ta från rika och fattiga för att sedan ge till både rika och fattiga. Livet är inte som Robin Hood, det är jag medveten om. Dock vill jag se en omfördelningspolitik som suddar ut klassgränser. Där alla barn och unga har möjlighet att göra klassresor.
Syftet med min artikel var att rikta resurser dit de behövs. Jag anser inte att de behövs i korrupta regimer. Att undersöka läckagen i socialförsäkringssystemen, obetalda studieskulder är något som redan sker. Det finns miljarder därmed som John- Erik Nyman säger, men Luf vill rädda varje miljard som inte går dit där den inte gör nytta. Barnbidraget är inte till för alla barn. Det är till för barnfamiljer som behöver det.