De 190 miljonerna tillhör dem som betalat för mycket

Eskilstuna Energi och miljös huvudkontor på Kungsgatan.

Eskilstuna Energi och miljös huvudkontor på Kungsgatan.

Foto: Hanna Oscarsson

Insändare2024-02-08 11:55
Det här är en insändare. Åsikterna i texten är skribentens egna.

Reaktion på tidningens rapportering om att Eskilstuna Energi och miljö undanhållit nästan 190 miljoner kronor från tidigare överskott.

Jag läste härförleden att Eskilstuna kommun debiterat ett antal kommuninvånare 190 miljoner för mycket. Hur kan man bara driva in 190 miljoner kronor för mycket och därefter tro att pengarna kan användas vid framtida investeringar?

Eskilstuna kommuns energiavdelning har under ett antal år debiterat ett antal kommuninvånare 190 miljoner för mycket genom höga avgifter. Avgifter som styrs av olika lagar och paragrafer där det klart framgår att ingen överdebitering får ske.

Trots detta har Eskilstuna kommun pungslagit ett antal kommuninnevånare på näst intill 190 miljoner. Miljoner som enligt kommunens tjänstemän inte ska återbetalas utan användas för att motverka kommande prisstegringar och kommande investeringar.

Men är det verkligen så enkelt? Om kommunen snor åt sig 190 miljoner genom överdebitering så tillhör väl dessa pengar de som betalt för mycket? Om det är förbjudet att överdebitera men ändå gjorts så är det väl de debiterade som ska ha återbetalningen om de bor kvar i kommunen? Har de lämnat kommunen är det väl ännu mer självklart att pengarna ska återbetalas?

De som flyttat från Eskilstuna har säkert fått en avgift att betala i nya kommunen och nu ska de dessutom framöver ersätta kommande investeringar till Eskilstuna. Är detta verkligen rätt och riktigt? Är det framförallt lagligt?

Våra kommunchefer kan knappast vara i en situation där de först genom slarv klår kommuninvånarna på 190 miljoner och därefter använder dessa pengar på sätt som kommuninvånarna knappast har kontroll över. Kan man sno åt sig 190 miljoner här går det också säkert bra där och hur ska vi våga lita på att skattepengar och avgifter inte används för att bygga minnesmärken över slarviga kommunchefer?