Det pratas mycket om januariavtalets punkt 44: ”Fri hyressättning i nyproduktionen”.

Vi ”hedrar” avtalet sa Nyamko Sabuni. ”Januariavtalet ligger fast”, sa Annie Lööf, som nu backar på punkt 44 om hon får ”något annat” i stället.

Men det finns en viktig punkt i januariavtalet det aldrig pratas om – punkt 70:

”Vapenexporten: De fyra partiernas principiella inställning är att inte godkänna vapenexportaffärer till ickedemokratiska länder som deltar militärt i Jemenkonflikten så länge konflikten pågår...”.

Om jag bortser att man i skrivningen begränsar sig till enbart Jemenkriget, och från språkbruket – att ett fruktansvärt krig där människor dödas, skadas och svälter kallas ”konflikt”, så undrar jag varför ingen vill ”hedra” punkt 70 genom att stoppa den svenska vapenhandeln.

Alla vet att svenska vapen säljs och används i kriget. Både Saudiarabien och Förenade arabemiraten köper svenska vapen. Bland annat Saabs radarsystem GlobalEye.

Amnesty, Svenska Freds, Rädda Barnen och andra har belägg för att svenska vapen används i kriget.

”Jag utgår från att alla som har inflytande över vapenexporten tillämpar den lagstiftning som finns. Det är tydligt att man inte får sälja vapen till länder som är i krig och krigssituationer”, säger förre utrikesminister Margot Wallström 25 juni 2018 enligt SVT Nyheter när hon svarar på en fråga om svenska vapen används i Jemenkriget

Har Margot Wallström rätt innebär egentligen punkt 70 att man förbjuder något som redan är förbjudet.

”För barnen innebär kriget en ständig mardröm av återkommande flygattacker, skräck, hunger, törst och nöd”, skriver Rädda Barnen.

Varför vill man inte ”hedra” punkt 70 i januariavtalet?