Kommentar på insändaren "K-fast: "Vi har goda erfarenheter av Ringugnen" publicerad 1 juli.

I sitt svar ”Vi har goda erfarenheter av Ringugnen” undviker styrelseordförande Bertil Andersson att svara på frågorna om varför man valde det lägsta anbudet och redogör i stället för varför man inte kunde välja det högsta. Att välja bort det högsta anbudet var naturligt eftersom det företaget inte längre stod för sitt anbud. 

Men sen framgår det att de som då fick göra en fördjupad besiktning var inte företaget med det näst högsta anbudet utan anbudsgivaren med det lägsta anbudet, med den enda motiveringen att K-fast har goda erfarenheter av detta företag. Hade man bara dåliga erfarenheter av alla de övriga som lämnade högre pris? Det utvalda företaget lämnade sedan ett slutbud, som enligt Bertil Andersson innebar att de i stort sett stod kvar vid sitt indikativa anbud, det vill säga att de fortfarande var lägre än alla andra anbud. Denna affär luktar illa och man kan bara hoppas att ”Uppdrag granskning” tar tag i den.