Svar på Muhammed Tahsins (M) insändare "S:t Eskils gymnasium klarar sig utan C-huset", som i sin tur var ett svar på Albin Trans insändare "Gör er inte av med S:t Eskils C-hus!".

Muhammed Tahsin skriver i sitt svar att skolans kapacitet kan täckas utan denna byggnad. Därmed frigörs resurser som i stället kan användas för att stödja våra lärare och stärka utbildningens kvalitet.

1. Skolans teoretiska kapacitet är någonting helt annat än den verkliga. Detta kommer inte fungera i verkligheten. 

2. Vilka är dessa resurser som frigörs? Ekonomiska? C-huset fortsätter att kosta även om S:t Eskils gymnasium inte använder lokalerna. Vid senaste mötet med förvaltningen fanns ingen extern kund som ville hyra huset.

3. Du skriver vidare att "Vårt mål är att stärka skolans kärnverksamhet och sätta elevernas och lärarnas behov i första rummet [...] Vilka lärare ska behöva lämna sin tjänst om vi ska prioritera att behålla en byggnad som skolan inte längre har behov av?"

Här blir det intressant!

För det första: Behålla en byggnad som skolan inte längre har behov av?! Vi har i allra högsta grad behov av C-huset! Huset är specialanpassat utifrån kraven som gäller för examination av elever som studerar International Baccalaureate – IB-programmet. Det finns inga andra godkända lokaler vid S:t Eskil som kan användas i stället för de i C-huset. Det finns inga andra godkända lokaler, vad vi vet, i Eskilstuna för detta som kommunen kan hyra i en dryg månad varje år för examinationer. Just det, hyra! Inte låna. Det kostar massor av pengar! Har ni tagit med detta i beräkningarna inför beslut? Det går inte att tumma på kraven från IB här! Krav! Inte önskemål.

För det andra: C-huset är nästan fullbelagt! Det pågår lektioner i samtliga salar från måndag morgon till fredag eftermiddag – cirka 130 stycken. Varför göra sig av med ett hus som är anpassat för IB-programmet, ett hus som är nära på fullbelagt, och som därtill är väldigt billigt i drift jämfört med andra skolhus i kommunen. Driftkostnaden uppgår till ungefär två lärarlöner.

För det tredje: Att formulera sig vagt, att det står mellan att behålla ett hus eller att sparka motsvarande två lärare, och därmed lämna över ansvaret tillbaka till skolledare i stil med "Ja, okej, ni får behålla huset, men då ryker två ur personalstyrkan", är inte seriöst på något sätt. Du skriver att ert mål är att stärka skolans kärnverksamhet och sätta elevernas och lärarnas behov i första rummet och du undrar hur ska kommunen finansiera dessa ökade kostnader? Tja, kommunen kan ju börja med att söka de statsbidrag som erbjuds. Det hade betalat hyran för flera år framåt.

Fotnot: Sedan den här texten skrevs och publicerades har gymnasienämnden fattat beslut om C-huset. Läs mer här.