Replik på Bo Bergmans insändare "Vanliga löntagare får betala i slutändan".
Jag har aldrig påstått att Bo Bergman försvarar skattesänkningarna till höginkomsttagare ”av ideella skäl”. Jag nämner inte ens det, enligt mig, positiva ordet ”ideell” i min insändare.
Däremot vill jag hävda att BB försvarar skattesänkningarna av ideologiska skäl. På samma sätt som jag kritiserar skattesänkningarna till höginkomsttagare av ideologiska skäl. Att det i grunden handlar om vilken syn man har på människan och samhället och vilken typ av samhälle man vill ha.
Jag vill ha ett rättvist och solidariskt samhälle med minskade klyftor mellan fattiga och rika. Att de ökande klyftorna är ett problem inser till och med Finanspolitiska rådet, som ju knappast kan stämplas som ”vänstervridet”. I en rapport i början av året konstaterar man att klyftorna ökat mycket kraftigt i Sverige sedan 1990-talet, främst på grund av kapitalinkomster, och att detta ”medför risker för hela samhället”. Man menar att det kan medföra lägre tillväxt och att den sociala tilliten urholkas.
”När människor upplever samhället som orättvist kan det leda till ökad kriminalitet. Det kan till och med utgöra ett hot mot demokratin, då vissa grupper engagerar sig politiskt medan andra grupper förlorar tilltron på den politiska processen”, skriver Finanspolitiska rådet. Källa: Akademikern, 21 februari 2024.
Det som Finanspolitiska rådet varnar för är väl redan ett faktum. Det är därför jag menar att orättvisa samhällen mår dåligt och jämlika samhällen mår bättre.
Och när BB skriver att ”statstjänstemän som tjänar så mycket kan det bero på att de betalar skatt till den inkomstkälla de själva lever på”, är BB snubblande nära den vulgära propagandafrasen om ”närande” och ”tärande”. Att de som arbetar inom den privata sektorn är ”närande”. Och de (statstjänstemän) som arbetar inom det offentliga är ”tärande”.
Det var professorn i nationalekonomi Bo Södersten som i början av 1990-talet myntade begreppet "den närande och den tärande sektorn". Enligt Södersten är det näringslivet, den privata sektorn, som är ”närande” och som göder den offentliga sektorn som är den ”tärande”. Han till och med gjorde sig lustig genom att kalla stat, kommuner och regioner för den ”ofantliga” sektorn.
Bo Södersten använde sin vulgära retorik som belägg för att den offentliga sektorn är för stor och borde minskas.
Nu ser vi hur alltmer av det offentliga säljs ut och styrs av ”marknadskrafterna”. Till och med skolor har blivit aktiebolag där eleverna nu betraktas som ”kunder”.
Lite av ett magplask när nu BB använder just Bo Södersten i sitt inlägg och replik till mig.
Dessutom lite ironiskt att Bo Södersten själv var ”tärande”, eftersom han arbetade som professor inom den ”tärande” sektorn i 25 års tid. Först som professor vid Göteborgs universitet och därefter vid Lunds universitet.