Var håller FN hus?

Varför ska fem medlemsländer i FN ha vetorätt, och därmed kunna lamslå allt? Det verkar inte speciellt demokratiskt, skriver Rolf Waltersson.

Varför ska fem medlemsländer i FN ha vetorätt, och därmed kunna lamslå allt? Det verkar inte speciellt demokratiskt, skriver Rolf Waltersson.

Foto: Rolf Waltersson

Insändare2022-02-27 21:00
Det här är en insändare. Åsikterna i texten är skribentens egna.

När det gäller Ukraina och den upptrappade konflikten med Ryssland lyser FN med sin frånvaro. I alla fall i den mediala debatten. Man kan ju tycka att FN skulle gå i främsta ledet för att ”gjuta olja på vågorna” för att försöka få till en fredlig lösning.

Det enda jag hittar när jag söker information är en artikel i Globalis, som ges ut av FN-förbundet, 27 april 2021. Artikeln inleds med:
”Konflikten i Ukraina sker på olika nivåer; mellan grupperingar internt i Ukraina, mellan ukrainska myndigheter och Ryssland, mellan Nato och Ryssland. Konflikten handlar om mark, makt och säkerhet, där frågor som rör historia, identitet och folkrätt är viktiga”.

Och man fortsätter:

”Konflikten i Ukraina har diskuterats i FN:s säkerhetsråd. Eftersom Ryssland är både part i konflikten och har vetorätt i säkerhetsrådet kan inte säkerhetsrådet fungera som ett effektivt politiskt organ som vidtar sanktioner i denna situation. Den främsta funktionen för säkerhetsrådet i denna situation är att vara ett forum för samtal mellan parterna och att utföra symboliska avstämningar”, skriver Globalis.

Av de 15 medlemsländerna i FN:s säkerhetsråd är fem länder permanenta –  Frankrike, Kina, Ryssland, USA och Storbritannien. Dessa fem länder har vetorätt. Om ett av länderna säger nej till en föreslagen resolution blockeras resolutionen.

Som jag tolkar skrivningen från Globalis så är det Ryssland som lagt in sitt veto. Därmed är FN vingklippt – en tandlös tiger. Det enda FN kan göra är att ”vara ett forum för samtal mellan parterna och utföra symboliska handlingar”.

Varför ska fem medlemsländer i FN ha vetorätt, och därmed kunna lamslå allt? Det verkar inte speciellt demokratiskt.

Kanske det är dags att reformera FN så att det blir den konfliktlösande och fredsskapande världsorganisation som det var tänk vid bildandet 1945. Man kunde börja med att slopa vetorätten. Dessutom kan man fråga sig varför fem länder ska ha permanenta platser i säkerhetsrådet. 

Världen ser trots allt annorlunda ut nu jämfört med när FN bildades för snart 77 år sedan. Då hade FN 51 medlemsländer jämfört med dagens 193. Till exempel satt flertalet av länderna i Afrika fortfarande fast i kolonialmakternas klor och kunde inte bli medlemmar förrän de blev självständiga.

Fotnot: Denna artikel skrevs innan Rysslands angrepp mot Ukraina.