I min insändare "Förbjud flygreklam!" tog jag upp de luftslott flyglobbyister brukar hänvisa till. När Victoria Barrsäter, som företräder Transportföretagen Flyg, svarar på insändaren riktar hon in sig på den fiktiva lösningen, luftslottet, med hållbart flygbränsle. Olika sorters biodrivmedel som sägs tillåta oss flyga minst lika mycket som i dag.
Ett av problemen med denna "lösning" är fysikens lagar. Varje liter fossil olja kommer från närmare 24 ton organiskt material. Energitätheten i sockerrör, slaktavfall eller svenska skogsrester är helt enkelt inte lika hög. Givetvis är inblandning av biobränsle i svenska transporter positiv. Men även om vi använde all Sveriges jordbruksmark och skog till att producera biobränsle skulle det inte räcka till vår markbundna transport – och än mindre till flyget.
Biobränsle är mindre energitätt och tar därför mer plats och vikt än vanligt flygbränsle. Detta lämnar mindre utrymme för sådant som passagerare. Biobränsle släpper likt flygfotogen ut koldioxid. Även om kolet från träd kommer från kretslopp på omkring hundra år i stället för oljans 10 till 100 miljoner år. Sedan finns även höghöjdseffekten vid långa flygresor. En detalj som står för omkring 50 procent av flygets klimatpåverkan och som finns oavsett vilket bränsle som används.
Företrädaren för Transportföretagen Flyg hävdar att individen inte ska skämmas för sina flygresor. Utan att skammen ska ligga hos offentliga aktörer som inte tillräckligt mycket stödjer falska lösningar med så kallat hållbart flygbränsle. Alla har vi ett ansvar för klimatförändringarna. Men mest bör företrädare för en högutsläppande bransch skämmas. Inte minst när de aktivt försöker vilseleda och fördröja den radikala minskning av flyget som är nödvändig.