Historien med stÀdningen i statsministerns villa spÀnner över frÄgor som rikets sÀkerhet, hushÄllsnÀra tjÀnster, anstÀllningsvillkor och svartarbete, migrationspolitik och invandrare med utvisningsbeslut.
MÄnga blir lockande att inta bestÀmda stÄndpunkter utifrÄn osÀker information, nÀr det gÄr att vara kritisk mot statsministern och SÀkerhetspolisen utan att ge sig ut pÄ hal is.
SÄ vad Àr det som har hÀnt? Expressen har berÀttat att ett inbrottslarm gick i Magdalena Anderssons villa i Nacka 21 december. Statsministern med familj hade dÄ redan flyttat till Sagerska palatset. Polisen kom till platsen och konstaterade att personal frÄn en anlitad stÀdfirma hade utlöst larmet av misstag. Man kontrollerade dem som var pÄ platsen och upptÀckte en kvinna frÄn Nicaragua som saknade uppehÄllstillstÄnd och skulle utvisas.
SÀpo och Andersson borde ha bÀttre koll pÄ sÀkerhet och inte anlita skumma företag, lÀt den mÄngröstade och omedelbara kritiken.
SÄ Àr det. Men det finns ett litet problem. StÀdföretagets vd sÀger till Dagens Nyheter att kvinnan aldrig har stÀdat huset och greps 21 december nÀr hon satt i en bil pÄ gatan utanför. Han hÀvdar att stÀdpersonalen alltid legitimerat sig till SÀkerhetspolisen som ocksÄ hade avspÀrrningar kring villan medan Magdalena Andersson fortfarande bodde dÀr. Kvinnan ska ha tillhört inhyrd personal frÄn ett annat företag som det aktuella stÀdföretaget ibland anvÀnder.
Mycket Àr oklart, som varför kvinnan var pÄ platsen om hon inte skulle stÀda. SÀpo kan i sin tur inte sÀga mycket om arrangemangen kring sina skyddspersoner.
Ingen har dock motsagt vd:n. Ingen pÄstÄr att denna kvinna, en person som SÀpo inte hade kontrollerat, faktiskt har stÀdat Magdalena Anderssons villa. Och om det inte har hÀnt, sÄ har det heller inte uppstÄtt nÄgon spricka i sÀkerheten kring statsministern.
En kommentar frĂ„n SĂ€pos kommunikationschef, Nina Oderman Schei, reser frĂ„getecken. âNĂ€r det gĂ€ller mĂ€nniskor som jobbar hos vĂ„ra skyddspersoner sĂ„ Ă€r det inte vĂ„rt uppdrag att kontrollera dessa personerâ, sĂ€ger hon till Svenska Dagbladet.
Betyder det att SÀpo inte gör en bakgrundskontroll av ett slag som privata sÀkerhetsföretag gör kring exempelvis höga nÀringslivschefer? Om sÄ Àr fallet Àr det onekligen hÀpnadsvÀckande och nÄgot som SÀkerhetspolisen, och sannolikt Àven regeringen, mÄste förklara nÀrmare. Men det har i sig inget med den gripna kvinnan att göra.
Vilket ansvar har dÄ statsministern för att en papperslös person har dykt upp i anslutning till ett stÀduppdrag som hon köpt? Ja, det gÄr att begÀra att höga politiker inte anlitar företag vars chef har dömts till skattetillÀgg för ett upplÀgg med bluffakturor, Àven om det var för 14 Är sedan.
Magdalena Andersson tog företaget pÄ ordet att det hade kollektivavtal, vilket var fel. Varför gjorde hon inte en egen, mycket enkel, koll om det var sÄ viktigt? Kollektivavtal Àr dock i sig ingen garanti för att ett företag inte betalar svarta löner och inte anlitar personer utan arbetstillstÄnd, eller att sÄdana personer inte finns hos underentreprenörer.
Moderaternas gruppledare i riksdagen, Tobias Billström, kom ut som kollektivavtalets försvarare i frÄga om stÀdningen hos Magdalena Andersson. Hans partiledare, Ulf Kristersson, berÀttar samtidigt i SVT att han inte vet om det företag som stÀdar hans hem har kollektivavtal. Varje större debatt krÀver ett moderat magplask.
Till sist: Att sakna tillstÄnd att vistas i Sverige Àr inte liktydigt med att vara en sÀkerhetsrisk. DÀremot innebÀr det att befinna sig i en utsatt situation och riskera att bli utnyttjad. Man hade kunnat hoppas att denna stÀdhistoria hade höjt det politiska engagemanget för papperslösa. Men sÄ fungerar inte Sverige 2022.