Kunde kommunen vara skarp och få igenom åsikter om politikerna, enligt kommunstyelsens ordförande Jimmy Jansson (S) inte ens kände till att Senior Materials ville släppa ut 900 ton metyelnklorid?
Eskilstuna har jobbat hårt i flera år för att profilera sig som en miljökommun. På den egna webbsidan går det bland annat att läsa: ”Eskilstunas vision 2030 beskriver en plats för ett gott liv och lyfter fram Eskilstuna som en global ledstjärna inom miljöområdet där det är lätt att leva klimatsmart och ha en medveten livsstil.”
Och varumärkesarbetet har gett resultat. I oktober utsågs staden till Sveriges miljöbästa kommun 2024 av tidningen Aktuell hållbarhet.
I en artikel som beskriver varför just Eskilstuna fick priset tas även upp det som inte är bra, som Seniors dispens att släppa ut 900 ton av den farliga kemikalien metylenklorid om året och det faktum att det numera konkursade företaget Think Pink lämnat efter sig 11 000 ton avfall i kommunen.
När kommunstyrelsens ordförande Jimmy Jansson (S) ska kommentera Senior säger han: ”I de delar som vi har fått yttra oss i har vi varit skarpa och fått igenom åsikter. Vår utgångspunkt är att vi måste lita på vad myndigheterna säger om att ämnet inte är farligt för invånarna i Eskilstuna, annars kan vi lägga ner Myndighetssverige.”
Det ska understrykas att det inte är kommunen som gett Senior Materials dispens att använda och släppa ut metylenklorid. Men att kommunen alltid varit skarpa och fått igenom sina åsikter är samtidigt en beskrivning av ärendets gång som inte alla skriver under på.
Till synes inte ens Jansson själv.
I en intervju i Dagens Samhälle som publicerades sent som i slutet av augusti sa Jansson att han och de andra politikerna i den politiska majoriteten (S+M) inte kände till något om utsläppen innan Dagens Arbete publicerade sitt avslöjande (27/6).” Det har gått under radarn,” slog Jansson fast och konstaterade att "det enda aktiva beslut som vi i kommunen har fattat är att vi sålt mark."
Så vilken version stämmer? Rent allmänt brukar det vara svårt att vara skarp i sin kritik mot något man inte ens känner till.
Kommunen har i vart fall inte aktivt motarbetat företagets etablering i staden, tvärtom. Senior Materials välkomnades med öppna armar.
Miljöpartiets gruppledare Marielle Lahti ville veta hur Senior Materials beviljade utsläpp av metylenklorid påverkar kommunens möjligheter att nå sina uppsatta klimatmål.
I Dagens Samhälles artikel säger kommunens fastighets- och miljödirektör Kristina Birath följande om den markförsäljning som möjliggjorde Seniors etablering i staden: ”När vi säljer mark tittar vi på hur mycket jobb det genererar. Det är en väldigt viktig fråga för Eskilstuna. Men vi har inte frågat exakt hur processen går till eller vilka ämnen som används. Det har inte varit en förutsättning när vi sålt marken.”
Kommunen prioriterar således jobb över miljön – hur miljöfarlig verksamheten som garanterar jobben än är.
Det är en prioritering som den politiska majoriteten naturligtvis kan göra. Men ska man vara trovärdig som ”en global ledstjärna inom miljöområdet” kan man inte samtidigt välkomna etableringen av miljöfarlig verksamhet så länge som den genererar fler jobb. Eller som ordspråket slår fast: Det går inte att äta kakan och ha den kvar.
Tyvärr är inte detta det enda tecknet på sistone att den politiska majoriteten i Eskilstuna inte längre alltid prioriterar miljö- och klimatfrågorna.
Kommunstyrelsens vice ordförande Marie Svensson (S) konstaterar att kommunen inte på långa vägar klarar sitt mål att minska koldioxidutsläppen med 16 procent per år.
Under kommunfullmäktiges möte i september ställde Miljöpartiets gruppledare Marielle Lahti en fråga från: ”Kommer Eskilstuna fortfarande ha en möjlighet att nå uppsatta klimatmål med de utsläpp som Seniors verksamhet kan medföra?”
I sitt anförande konstaterade Lahti bland annat att utsläppen av koldioxid behöver minska med 16 procent årligen för att kommunen ska kunna nå målet om ett klimatpositivt Eskilstuna 2045.
Kommunstyrelsens vice ordförande Marie Svensson (S) svarade på Lahtis fråga. Hon konstaterade att den faktiska minskningen av utsläppen mellan 2021 och 2022 var 3,3 procent. Det är för lite och det är en för långsam takt, konstaterade hon.
Marie Svensson slog också fast att det potentiella utsläppet av metylenklorid från Senior Materials verksamhet kommer att utgöra mellan 0,4 och 3 procent av Eskilstunas totala utsläpp av växthusgaser.
Svaret på Miljöpartiets fråga blev därför nej. Målet kommer inte nås med den nuvarande takten på minskningen av utsläppen. Senior Materials potentiella utsläpp är inte avgörande för att kommunen ska nå målen, sa Marie Svensson.
Svaret är ärligt, men ger ändå ett nonchalant intryck. För det är svårt att tolka det på något annat sätt än att det inte gör något om utsläppen ökar, eftersom målen ändå inte kommer att nås.
Men en större fråga är varför det missade målet inte uppmärksammats mer av den politiska majoriteten. Varför har de, som säger sig vilja värna miljön och klimatet, inte ringt i larmklockorna. Uppmärksammat Eskilstunaborna på att det behövs krafttag.
Är det för att det är viktigare att framstå som en global ledstjärna än att faktiskt vara det?