I den allmänna debatten förenklas ofta komplexa frågor onödigt mycket. Resonemang byts mot slagord. Fingerpekande framför att presentera egna lösningar. Därför är SVT Agendas två timmar långa specialsändningar ett nyttigt inslag i det politiska samtalet. 

Och i söndags var det dags igen. Denna gång om gängvåldet i Sverige.

Inte mycket nytt sades av rikspolitikerna som deltog i programmet. Men att forskare inom kriminologi gavs utrymme att dela med sig av forskningsläget var upplysande. De kunde berätta hur verkligheten ser ut, vilka insatser som tidigare gett positiva eller negativa effekter och vad som kanske kan göras bättre.

Upplägget underlättar dessutom för tittare att skärskåda politikernas kunnande. Tar politikerna till sig forskarnas slutsatser? Det är folkbildning som SVT gärna får fortsätta med.

Den vanligaste politiska lösningen var skärpta straff. Då hade kriminologprofessorn Felipe Estrada stunden innan konstaterat att längre straff inte nödvändigtvis har den avskräckande effekt som politikerna vill uppnå.

Hårdare straff riskerar även vara rent av kontraproduktiva. När Danmark för några år sedan sänkte straffrättsåldern från 15 till 14 blev effekten motsatt den önskade. Yngre brottslingar blev mer kriminella – inte mindre. Efter 20 månader återgick landet till den tidigare ordningen. Det berättade David Sausdal, kriminolog vid Lunds Universitet. 

Det är inte heller säkert att danska gängpaket som många svenska politiker sneglar på är det som minskat antalet gängmedlemmar eller konfliktnivån i Danmark. Sausdal menar att delar av åtgärderna kan ha gjort nytta men att det snarare är de sociala insatserna som är avgörande.

Några bra saker sade politikerna ändå. Justitie- och inrikesminister Morgan Johansson (S) uppmanade sina kollegor att prata lika varmt om socialsekreterares arbetsmiljö och löner som de gör om polisens. Vad han själv tänkt presentera på området är oklart men passningen till kommunerna bör inte glömmas bort. Detsamma gäller Rasmus Lings (MP) inflikning om föreningslivets betydelse i att bryta destruktiva mansnormer och rekrytering till gängen. Där kan unga killar (och tjejer) hitta sammanhang som håller dem borta från den kriminella världen samtidigt som de övar sig i föreningsdemokrati.

Centerns Johan Hedin inspel om visitationzoner är också viktigt. Hans poäng var att polisen i dag redan har stora möjligheter att visitera vid misstanke om brott. Ytterligare ingrepp av sådan art riskerar undergräva förtroendet för polisen i de områden som väljs ut.

Det var trist att Johan Pehrson (L) inte var med i utfrågningen om zonerna. Han har tidigare ställt sig positiv till dem i en överenskommelse med M, KD och SD men fick på partiets landsmöte inte rätt. L är emot visitationszoner. Om han fått frågan i söndags – vad hade han sagt?