17-åringen frikänns både för mord och för grovt vapenbrott som han åtalats för samtidigt.
Tingsrätten betonar i inledningen av domen att om någon ska kunna fällas för brott så krävs att det är ställt utom rimligt tvivel att den tilltalade har gjort sig skyldig till brottet. "Det innebär att det ska vara praktiskt taget uteslutet att någon annan än den tilltalade begått den åtalade gärningen. Finns det tvivel om detta kan åtalet inte vinna bifall".
Rätten skriver också att det inte räcker att åklagarens gärningspåstående framstår som mer sannolikt än den tilltalades invändning att han eller hon är oskyldig. Avgörandet får inte heller bygga på helhetsintryck av materialet utan en bedömning ska göras av de enskilda bevisen.
Rätten listar en hel del av de uppgifter som har kommit fram under rättegången som hölls bakom stängda dörrar, och som nu ligger till grund för den friande domen.
Exempel: den åtalade 17-åringens fingeravtryck eller dna har inte konstaterats på anträffade hylsor och kulor.
Pistolen anträffades i ett garage, tre dagar efter skjutningen, i ett olåst garage under en fastighet i Nyfors. Pistolen låg i en papperspåse märkt MIO. 17-åringens fingeravtryck eller dna har inte konstaterats på pistolen. Däremot fanns hans fingeravtryck på insidan av papperspåsen. I påsen fanns också kläder. 17-åringens fingeravtryck eller dna fanns inte på jackan som låg i påsen, däremot fanns hans dna i ett par kalsonger och på en tändare.
Tingsrätten uppehåller sig också vid uppgifterna att den som sköt 16-åringen var maskerad och skriver att identifikationsbevisning är svårvärderad. Erfarenheten visar att också trovärdiga personer kan missta sig vid en identifiering, skriver tingsrätten.
"I detta fall tillkommer att det varit ett snabbt förlopp och att gärningsmannens ansikte varit maskerat samt att det får antas att det varit en stressad situation när gärningsmannen dykt upp med en pistol och avlossat skott".
Tingsrätten skriver också att vittnesmålen skiljer sig åt i vissa viktiga avseenden och att risken för att påverkan har skett, är påtaglig.
Och bland annat eftersom det finns svagheter i identifikationsbevisningen kan det inte mot 17-åringens förnekande, anses ställt utom rimligt tvivel att han är skyldig, skriver en enig tingsrätt och friar honom från misstankarna.
Bakgrund till händelsen:
Det var vid 20-tiden, torsdagskvällen den 17 september förra året, som polisen larmades till Nyfors i Eskilstuna. En 16-årig pojke hade skjutits och avled strax efteråt på Mälarsjukhuset.
En annan 16-åring greps och häktades. Flera omhäktningsförhandlingar hölls under hösten. Förhandlingarna har hela tiden ägt rum bakom stängda dörrar och 16-åringen som har nekat till anklagelserna har omhäktats vid varje tillfälle.
I början av februari åtalades den misstänkte pojken för mord och grovt vapenbrott. Hela rättegången hölls bakom stängda dörrar och hotbilden mot både honom och hans familj ansågs mycket stor. Vid slutpläderingen för drygt två veckor sedan yrkade åklagaren Maria Edström på fängelse.
– Jag yrkade på fängelse i första hand. Jag argumenterade för att straffvärdet för en vuxen person hade kunnat bestämmas till livstid, med hänsyn till alla omständigheter. Det var fråga om en ren avrättning, sa Maria Edström bland annat i Eskilstuna-Kuriren någon dag efteråt.
Pojken som under tiden i häktet hunnit fylla 17 år, flyttades efter avslutad rättegång från häktet till ett ungdomshem som lyder under Statens institutionsstyrelse (SiS).
– Prio ett för min klient var att få lämna häktet. Tyvärr är häktet en säkrare plats än ett SiS-hem, men det ska vägas mot den skada man lider av att sitta isolerad under lång tid, sa advokat Peter Eklund i samband med att 17-åringen flyttades.