Enligt beslutet ska Eskilstuna kommun betala 30 000 kronor i skadestånd till eleven.
Barn- och elevombudet, Beo, inledde sin granskning mot kommunen i början av 2022 sedan barnets vårdnadshavare anmält en rad händelser de menar ägt rum på skolan.
I två av de sju fallen anser Beo det bevisat att eleven utsatts för både psykiskt och fysiskt kränkande behandling av flera i personalen.
Första händelsen ägde rum på en fotbollsplan den 25 oktober 2021, då eleven spelade fotboll tillsammans med sina kamrater. Den utpekade anställda ska ha agerat domare. Eleven hamnade i en "verbal dispyt" med en klasskompis om vem som var bäst på fotboll. Personalen ska ha påtalat att någon annan var mycket bättre, varpå eleven blivit arg och gått emot personalen. Hen ska då ha slagit eleven.
Beos genomgång liknar en brottsutredning där olika vittnen redogör för hur många slag skolpersonalen delat ut vid händelsen och var de träffat.
Den anställda erkänner själv att hen slagit eleven två gånger. En gång på kinden och en gång i huvudet. Personalen kallar det vidare för en olyckshändelse när hen fäktat med armarna för att försvara sig. Handen ska då ha träffat elevens kind.
En kollega vittnar i sin tur om hur eleven efter första slaget stannat upp och sagt "du slog mig" för att sedan gå emot skolpersonalen igen. Då ska personalen ha slagit eleven en gång till. Enligt kollegan såg det den här gången ut som att personalen örfilade eleven.
Barn- och elevombudet skriver i sitt beslut att det första slaget mycket väl kan ha delats ut av misstag, då personalen viftat reflexmässigt med armarna för att skydda sig, men konstaterar att det andra slaget knappast kan ha varit en olyckshändelse.
"Vid bedömningen har Barn- och elevombudet särskilt tagit i beaktande att händelsen har varit fysisk, handlingens förnedrande inslag och elevens utsatta position gentemot personalen, samt att handlingen har ägt rum inför flera andra elever samt personal", står det i beslutet.
En månad efter incidenten skedde nästa kränkning, då två lärare skickade ut ett mejl till föräldrar i elevens klass. I brevet framhöll lärarna elevens negativa inverkan på de övriga barnens och personalens arbetsmiljö. Mejlet var adresserat till samtliga vårdnadshavare utom elevens, som inte omnämndes med namn i brevet, men som enkelt kunde identifieras. I samband med händelsen skrev tidningen flera artiklar om stöket på skolan.
Beo konstaterar att mejlet varit särskilt förnedrande för eleven då det innehållit känsliga och utelämnande uppgifter som kommit både privatpersoner och allmänheten till del.
Man framställer nu en skadeståndsanmälan på 30 000 kronor mot kommunen som huvudman för skadan som eleven orsakats vid de två händelserna.
Man riktar också kritik mot skolans senfärdighet i tre andra fall där eleven upplevt sig utsatt för kränkande behandling och där skolan inte utrett händelserna skyndsamt nog, trots att uppgifterna varit kända av personal. Skolan har därmed brustit i sin utredningsskyldighet, konstaterar Beo som samtidigt meddelar att man avstår från att ingripa i dessa ärenden, då eleven slutat och Skolinspektionen inlett en särskild utredning gällande kränkande behandling på skolan.
Monica Widelund, tillförordnad förvaltningschef på Barn- och utbildningsförvaltningen säger att kommunen delar Beos bild och att man inte kommer överklaga skadeståndsanspråket.
Monica Widelund, är tillförordnad förvaltningschef på barn- och utbildningsförvaltningen. Hon säger att kommunen delar tillsynsmyndighetens bild av händelserna och att kommunen inte kommer att bestrida skadeståndet.
– Beos bedömning stämmer väl överens med vår bedömning.
Vad tänker du om det som skett?
– Kränkande behandling ska inte förekomma i våra verksamheter. Här har det brustit och det är något vi ser allvarligt på och vi arbetar för att det inte ska ske igen. Vi har också vidtagit åtgärder efter händelserna som bland annat rör arbetsrättsliga åtgärder för berörd personal.
Vad innebär det?
– Jag vill inte gå in på detaljer med respekt för medarbetarna.
Men i ett av fallen handlar det ju om en personal som ska ha örfilat en elev. Finns den personalen kvar i verksamheten?
– Som sagt har arbetsrättsliga åtgärder skett.
Vad hände i samband med att händelsen blev känd?
– Du vill att jag ska gå in i detaljer och det har jag svårt att göra.
Men polisanmäldes händelsen?
– Jag kan inte gå in på de detaljerna för jag har inte den kunskapen. Däremot har de som arbetat med frågan sett till att arbetsrättsliga åtgärder har vidtagits.