Den 24 augusti 2018 sköts en 41-årig till döds vid motionsspåret i Årbyskogen.
Mordet på en 41-årig man i Årbyskogen den 24 augusti 2018 är olöst.
2019 friade Eskilstuna tingsrätt två misstänkta Eskilstunabor för inblandning i brottet. Domen överklagades och i tisdags inleddes den uppskjutna hovrättsförhandlingen i Stockholm.
Förutom skuldfrågan beträffande mordet har förhandssnacket i hög grad handlat om en hemlig polisinformatör, som hjälpt polisen i Eskilstuna med mordutredningen, vilket VLT och Aftonbladet avslöjade i höstas.
Uppgifter från informatören, som kontaktades av polisens underrättelsetjänst strax efter mordet, kom att användas i utredningsarbetet, men var aldrig tänkta att bli offentliga. Två poliser som förhörde källan har också delgivits misstanke om tjänstefel i samband med förhören. Misstankarna handlar bland annat om att informatören fick ta del av vissa uppgifter ur utredningen som involverade en eventuell medgärningsman.
Förhöret spelades i hemlighet in av informatören. Inspelningen har kunnat påvisa att konversationen som skedde i en paus när polisens ljudinspelning var avstängd, inte dokumenterades. Där fick informatören veta att det fanns teknisk bevisning mot en av de senare åtalade männen, och en av poliserna hörs säga "syftet är ju att få med honom som medhjälpare".
Polisinformatörens identitet blev röjd i samband med att hans uppgifter i mordutredningen skulle användas i hovrätten. Sedan dess lever han, enligt egen utsago, under konstant dödshot och har förlorat allt han har, inklusive familj och tillhörigheter.
I ett polisförhör för en vecka sedan tog informatören tillbaka uppgifter som han tidigare bistått polisen med.
I det nya förhöret säger han att han pressades till att medverka i tidigare förhör för få ingå i polisens vittnesskyddsprogram.
– De (hans familj) får skydd men jag kommer inte få något skydd om inte jag hjälper polisen. Så här blir jag ju lite panikslagen.... Det är en utpressning mot mig, säger han.
I förhöret vägrar informatören att berätta vad han vet om den man som friades för att ha utfört själva mordet.
– Jag har inga kommentarer om vad jag har sagt om honom överhuvudtaget utan det kommer jag svara på i rättegången.
I mitten av januari i år, någon vecka före det nämnda förhöret, ställde informatören via mejl krav på ekonomisk kompensation för att medverka i utredningen. Brevet skrevs redan i april 2021 men skickades igen då hans krav inte hörsammats.
I brevet skriver han att jobbet som polisinformatör pågått i drygt tio år och att han under de åren fått totalt 200 000 kronor i ersättning. Därefter listar och värderar informatören samtliga ägodelar som han blivit av med från sin bostad till följd av att han efter avslöjandet tvingats leva på flykt.
Han menar att polisen borde ha magasinerat hans saker och "kunnat räkna ut att någon skulle hälsa på i (bostaden) för att ta allt av värde då i stort sett varenda kriminell i Eskilstuna är efter mig". Totalt kräver informatören 744 800 kronor från Polismyndigheten.
Det är inte känt om den begärda summan har betalats ut.
Den numera utbytte åklagaren i målet, Anna Asklöf, uppgav i höstas att informatören inte alls är någon informatör, och att han själv, efter tingsrättsförhandlingen, kontaktade polisen.
– Att han skulle vara informatör är hans egna uppgifter. För mig och i min förundersökning är han ett vittne och ingenting annat, sa Anna Asklöf.
Uppgifterna om polisens arbetsmetoder i det aktuella fallet ledde även till Särskilda åklagarkammaren inledde en utredning och att två Eskilstunapoliser delgetts misstanke om tjänstefel.
Chefsåklagare Robert Eriksson har tagit över målet kring mordet i Årbyskogen.
Chefsåklagaren Robert Eriksson som tagit över målet är kritisk till att Polismyndigheten vägrat att lämna ut uppgifter som informatören lämnat.
– Min uppfattning är att det finns mer information som jag inte fått ta del av. Polisledningen hävdar att det tillhör en annan verksamhetsgren, underrättelsetjänsten. Jag hade gärna kunna presenterna en hel utredning för hovrätten, säger han.
Chefsåklagaren har kallat informatören att vittna, och utgår från att han kommer dyka upp. Han vill inte kommentera uppgifterna om att informatören ska ha fått viss ersättning av Polismyndigheten och även krävt en större summa för att medverka.
– Informatörsverksamheten kan jag inget om, det är Polismyndighetens område. Min uppgift är att få till en ändring av tingsrättens dom.
Förändras bevisvärdet om han fått betalt?
– Jag har inte engagerat mig i den frågan eller ens tänkt tanken.