Det var på fredagskvällen den 26 i juni som polisen var ute på narkotikaspaning. De fick syn på några personer som verkade narkotikapåverkade och bestämde de sig för att göra en kontroll.
Det gjordes en husrannsakan i en lägenhet för att kontrollera om det fanns narkotika där. Den 38-årige lägenhetsinnehavaren verkade nervös, berättade att det skulle finnas både narkotika och ett vapen i lägenheten och uppgifterna visade sig stämma.
38-åringen greps, häktades, åtalades och har nu dömts för grovt vapenbrott, narkotikabrott och dopningsbrott. Påföljd: fängelse i två år och åtta månader.
38-åringen har berättat om alla de hot han utsatts för som gjort att han förvarade vapen åt andra personer i sitt hem. Bakgrunden skulle vara narkotikaskulder.
Från domen: "Hoten gjordes strax efter att han flyttat in i lägenheten. En eller två dagar efter att han flyttat in i lägenheten har han träffat på en person som han var skyldig pengar. De skulle till lägenheten för att diskutera detta. När de kommer in i lägenheten och dörren stängs står han efter någon minut med en pistol mot sitt bakhuvud."
Enligt 38-åringen skulle personen som hotat honom ha kommit och gått som han velat. Men han har inte velat namnge honom eftersom det handlar om en känd kriminell person som bland annat sysslar med narkotika och vapen.
Från domen: "Han hade väldigt gärna velat namnge honom men det går inte eftersom hans liv skulle vara i fara av uppenbara skäl. Det har varit en stor psykisk press, han har tagit återfall i narkotika, han har förlorat sitt jobb och det har varit ett kaosartat år"
Enligt 38-åringen skulle skulden till den person som hotat honom vara på 6 000 eller 7 000 kronor och det gällde narkotika och dopingpreparat. Personen skulle ha lastat saker i en väska i hans lägenhet, men han har aldrig vetat vad som fanns i väskan, påstår han. Och han vågade aldrig ta kontakt med polisen och berätta. Även om den hotfulle personen skulle bli gripen och dömd har han vänner som skulle kunna skada honom.
Eskilstuna tingsrätt har lyssnat på de inblandade i fallet och konstaterar att 38-åringens förklaring att en icke namngiven person utan hans vetskap under hot ska ha placerat saker i lägenheten, är vag, allmänt hållen och inte möjlig att kontrollera. Förklaringen saknar trovärdighet och känns uppdiktad i efterhand skriver tingsrätten i domen och dömer honom till fängelse.