Försvarsadvokat Hanna Lindblom.
En chef på Mälarsjukhuset dömdes i förra veckan för våldtäkt. Brottet skedde i Örebro i somras och mannen dömdes till fängelse i tre år.
Men den dömde överläkaren yrkar via sin försvarare Hanna Lindblom att hovrätten ska frikänna honom från våldtäkt. Han vädjar också till domstolen att målet ska sättas ut till huvudförhandling före årsskiftet.
Det senare är ganska osannolikt.
En friande dom kan dock inte uteslutas. I vart fall inte om man frågar försvarsadvokaten.
– Han förnekar ju den här gärningen och han menar att tingsrätten har gjort en allt för grund och slentrianmässig bedömning av målsägarens tillförlitlighet. Lite på temat, vem skulle vilja ljuga eller hitta på en sån här sak?, säger Hanna Lindblom.
Själva gärningen, våldtäkten, är inte styrkt, menar hon.
– Det kommer jag att fortsätta argumentera för i hovrätten.
Av tingsrättens dom att döma har din klient varit högst drivande i försvaret. Vad kan du säga om det?
– Att åklagaren, och till och med domstolen, var förvånade över hans engagemang i den här utredningen tycker snarare jag är lite förvånande. Att en åtalad person som förnekar brott kämpar för att visa sin oskuld är väl snarare ett tecken på att man är vaken, alert och har någon form av kämpaglöd i sig. Jag har träffat klienter som i det här läget ger upp.
Vad tycker du om att han själv ringde åklagaren och vädjade om att släppas ur häktet?
– Jag tror att han på alla sätt försökt att få en second opinion på detta.
Hur har han upplevt den här tiden?
– Det har varit väldigt svårt för honom och han är helt oförstående till detta. Det är svårt inte bara av familjeskäl utan också med tanke på det arbete han har, som ryckts undan på en sekund.
Är han orolig för att läkarlegitimationen ska återkallas?
– Det har vi inte ens börjat prata om. Han är helt fokuserad på att visa att han inte är skyldig.
För det ligger väl i farans riktning om domen skulle vinna laga kraft?
– Ja, absolut. Men det är en helt annan prövning, säger Hanna Lindblom.
Försvaret åberopar samma bevisning i hovrätten som i tingsrätten.
– Jag menar att tingsrätten har gjort en felaktig prövning av bevisningen i målet.
Tror du att han kommer att frias?
– Jag hoppas att hovrätten gör en annan bedömning. Det finns domar med en utsaga från målsägaren och en från den tilltalade, som båda håller. Då måste man se till stödbevisningen, och det finns inte tillräcklig stödbevisning i det här fallet.
Ångrar din klient att han undersökte kvinnan trots att hon inte var hans patient och att undersökningen skedde i hans bostad (i sovrummet)?
– Jag tror att alla som har läst på om det här ärendet kan tänka tanken, vad fan blev det så här för? Det är dock irrelevant i den här situationen.
Tror du att det olämpliga i situationen ligger honom i fatet?
– Ja, och det finns säkert mycket som kan vara olämpligt i det här men då är inte tingsrätten rätt forum. Det finns väldigt mycket som människor gör dagligen som är olämpligt, frågan är om det är straffbart. Och är det straffbart måste det vara styrkt.
Överläkaren är för tillfället avstängd från sitt arbete, men får fortfarande lön.