Det meddelade tingsrätten i en dom på onsdagsförmiddagen.
Den 21-årige man som åtalats för försök till grovt vapenbrott, misstänkt för att ha befattat sig med mordvapnet frias också.
Det var den 24 augusti förra året som en 41-årig man hittades svårt skadad i ett joggingspår i Årbyskogen. Hans skador var så allvarliga att hans liv inte gick att rädda.
41-åringen hade skjutits med minst sju skott, som hade träffat både i pannan, i halsen och på armar och ben. Det framgick av det dödsfallsutlåtande som två rättsläkare hade skrivit och som ingick i det 1 600 sidor tjocka förundersökningsprotokollet.
– En ren avrättning, sa Lars Franzell på polisens enhet för grova brott i Eskilstuna i mitten av maj, när den då 32-årige mannen åtalades misstänkt för mord.
Men tingsrätten gick inte på åklagarens linje, utan friade 33-åringen. Det fanns redan tidigare en indikation på att det skulle bli en friande dom eftersom 33-åringen som suttit häktad sedan september förra året, släpptes efter sista rättegångsdagen.
Mängder av vittnen har hörts under rättegången och vad de har sagt framgår i den skrivna domen. Tingsrätten konstaterar att parterna har åberopat en stor mängd bevisning, men anser inte att den räcker för en fällande dom. Större delen av vittnesförhören har rört sådant som har liten, eller i vissa fall, knappast någon betydelse alls för bedömningen i skuldfrågan, skriver tingsrätten bland annat.
Tingsrätten skriver att det är klarlagt att 41-åringen har avlidit av sina skottskador, att dödsfallet har orsakats av en annan person – men är det styrkt att det är 33-åringen som tillsammans med någon annan, har dödat honom? 33-åringen har hela tiden nekat.
En enig tingsrätt betonar att åklagaren har bevisbördan i brottmål. ”För att 33-åringen ska kunna fällas för mord krävs därmed att det inte råder några rimliga tvivel om att han tagit 41-åringens liv genom att skjuta honom.”
Tingsrätten poängterar också att en åtalad person har rätt att tiga. Om en åtalad tiger ska detta inte ligga denne till last skriver tingsrätten och betonar att en tilltalad inte har någon skyldighet att underlätta utredningen och inte heller är skyldig att lämna för honom besvärande uppgifter.
"Åklagaren ska ha vidtagit alla nödvändiga utredningsåtgärder som medför att utredningen får en sådan robusthet att den för domstolen är tillräcklig för en slutsats på goda grunder. Brister i utredningen får bäras av åklagaren", skriver tingsrätten som därefter, på punkt efter punkt, redovisar den bevisning som har betydelse för händelserna omedelbart före och efter mordet.
Vapnet: Pistolen som hittades i vapengömman är mordvapnet. 33-åringens dna fanns på vapnet. Men hans förklaring till att det hamnat där eftersom han är kriminell och handlar med vapen är inte så osannolik.
Ett avgörande telefonsamtal till 41-åringen som fick honom att åka till Årbyskogen: Det är inte utrett vem som egentligen ringde samtalet.
Flyktfordonet: Det är inte osannolikt att 33-åringens dna hamnat på den aktuella motorcykeln vid andra tillfällen än vid mordet.
Det finns graverande uppgifter och teknisk bevisning som binder 33-åringen till mordvapnet, men ingen direkt bevisning som binder honom till mordet på 41-åringen, skriver tingsrätten och friar både honom och 21-åringen.
Lars Franzell är förbluffad över tingsrättens friande dom och säger att åklagaren kommer att överklaga domen.
– Vi anser att detta är en rejält robust utredning, säger han.