I 30-åringens bil fanns såväl tomma som oöppnade ölburkar.
På natten den 17 april i fjol var en bil nära att frontalkollidera med ett större lastbilsekipage på en skogsväg i Eskilstuna kommun. Lastbilschauffören påkallade uppmärksamhet med helljuset och när fordonen var cirka tio meter från varandra körde personbilen ut i skogen.
Polis tillkallades och den då 30-årige förarens alkoholkoncentration uppmättes till 3,43 promille.
Mannen som även försökte springa från poliserna kom att åtalas för grovt rattfylleri.
En tid efter händelsen klev 30-åringens bror fram och påstod att det var han som hade kört bilen, och att den åtalade brodern varit passagerare. Efter avkörningen hade de blivit osams och föraren hade gått hem.
Lastbilschaufförens vittnesmål har värderats högt av Eskilstuna tingsrätt. Domstolen anser att hans utpekade av 30-åringen och övriga uppgifter han lämnat kring händelsen varit "alltigenom tillförlitliga".
Annat är det med brödernas versioner som sinsemellan varit motstridiga. Domstolen menar att de båda farit med osanning.
"Sammantaget anser tingsrätten att [ brödernas] utsagor är så bristfälliga, motsägelsefulla samt motsägs av den övriga utredningen i sådan omfattning att tingsrätten inte tillmäter deras uppgifter något bevisvärde. Det framstår som tydligt att [den erkännande brodern] medvetet lämnat osanna uppgifter i syfte att få sin bror frikänd från åtalet", står det i domen.
31-åringen döms för grovt rattfylleri och domstolen ser flera försvårande omständigheter.
"Redan den mycket höga alkoholkoncentration överstiger straffvärdet klart straffminimum. Så som ytterligare klart försvårande omständigheter vid straffvärdesbedömningen är att körningen innebar en påtaglig fara för trafiksäkerheten, att han var nära att kollidera med [lastbilschaufförens] ekipage samt att han orsakade en trafikolycka genom att köra av vägen".
Straffet blir fyra månaders fängelse.
Tingsrätten konstaterar att mannen har ett problematiskt förhållningssätt till alkohol och enligt frivården finns ett övervakningsbehov utifrån en förhöjd risk för återfall i brott.
Då mannen enligt domstolen verkar sakna insikt om alkoholproblematiken har rätten inte kunnat föreslå någon vård, trots att "det inte råder någon tvekan om att han är i behov av det".
Den enligt domen falskvittnande brodern kommer inte att åtalas för mened, uppger kammaråklagare Gabriel Frosteby.
Som närstående har brodern nämligen inte avlagt vittnesed.