Kyrkoherde Johan Hedlund.
I augusti 2024 avslöjade Eskilstuna-Kuriren att en ungdomsledare inom Eskilstuna pastorat var dömd för flera sexualbrott mot barn.
Innan den dömda ungdomsledaren, som är en man i 20-årsåldern, börjat avtjäna sitt straff ska han även ha närmat sig en flicka i 14-15-årsåldern som han fått kontakt med vid en ungdomsaktivitet i den aktuella församlingens regi.
De ska ha chattat en tid via Snapchat innan ungdomsledaren skickade en oönskad bild på sig själv, med stånd, under byxtyget.
Kyrkan fick reda på det, men valde att hantera det internt.
Först efter att tidningen började ställa frågor i augusti anmälde Eskilstuna pastorat sig självt till domkapitlet i Strängnäs stift, ett slags tillsynsorgan inom kyrkan.
Nu har beslutet kommit – och kyrkorådet får allvarlig kritik. Enligt domkapitlet har pastoratets rutiner och den interna kommunikationen har "avsevärda brister".
"Den hierarkiska struktur som enligt uppgift präglar pastoratet har bidragit till en kultur där medarbetarnas utövande av det egna ansvaret inte hanterats på ett tillfredsställande sätt", skriver domkapitlet.
Extra allvarligt ser tillsynsorganet på att ungdomsverksamheten ägde rum i en av pastoratets förskolors lokaler.
Kyrkoherde Johan Hedlund tog på sig ansvaret för händelseförloppet och såg till att saken utreddes. Han säger i utredningen att "han på grund av enorm arbetsbelastning inte minns mycket av de händelser som skett mellan januari och april 2024".
Båda sakerna noteras i beslutet. Men samtidigt får han en skriftlig erinran av domkapitlet.
När tidningen träffar Johan Hedlund säger han att beslutet var väntat.
– Jag tycker att det är ett väl avvägt beslut utifrån att jag faktiskt tog initiativet att anmäla vår organisation till domkapitlet. Det skapar en möjlighet för oss att arbeta vidare med de här frågorna.
– Det är en otroligt allvarlig händelse som har hänt hos oss.
Hur ser du på erinran mot dig?
– Jag tänker att det var en självklarhet att den skulle komma.
Har du någon självkritik?
– Arbetet med att göra en mer professionell organisation, som vi har gjort under två och ett halvt år, skulle ha gått lite snabbare. Så att alla styrdokument och policyer hade varit mer implementerade i vår organisation.
Samtidigt som Johan Hedlund alltså välkomnar beslutet delar han inte domkapitlets bild av själva händelseförloppet. Det kommer fram under tidningens intervju.
Kritiken mot dig handlar om att du valde att behålla den här mannen i organisationen, trots att du fått kännedom om hans förehavanden?
– Jag hade inte kännedom om hans förehavanden.
Inte överhuvudtaget?
– Nej. Det blev tydligt när ni ringde.
Men hur ska man då se på att domkapitlet skriver att du hade kännedom om det?
– Det får ni prata med domkapitlet om.
Enligt utredningen ska du ha sagt någonting i stil med att "människor behöver en andra chans" efter att du i maj fått kännedom om att ungdomsledaren skickat en bild på sitt erigerade kön till en minderårig flicka. Kände du inte till någonting av det alltså?
– Nej.
Anser du, som domkapitlet skriver, att du prioriterade omsorgen av en allvarligt brottsbelastad person istället för att se till barnens bästa?
– Eftersom jag inte hade kunskapen om hur brottsbelastad den här personen var, och vilka brott det var, så anser jag inte att jag har prioriterat någon, säger Johan Hedlund.