Tvisten om badrumsrenoveringen har kostat Eva Jensen många timmars arbete. Hon tycker att Gimlä har skött det hela oproffsigt och dåligt.
Eva Jensen bodde 30 år i det tegelröda lilla radhuset strax intill Ekängens IP på Östermalm. Men hösten 2021 var det dags att bryta upp och flytta. Inför försäljningen lät hon göra en överlåtelsebesiktning.
– Just badrummet var det jag var minst orolig för. Jag visste ju att det var fackmannamässigt gjort. Men i slutändan var det där problemen fanns.
I Anticimex besiktningsprotokoll får badrummet tre anmärkningar, varav två kan anses mer allvarliga. Hål för rören till handfatet är upptaget precis intill väggen och tätskiktet i golvbrunnen är inte monterat på rätt sätt, står det.
– Besiktningsmannen sade direkt att det här inte är bra och att det redan nu kunde vara fukt i golvbrunnen. Han pekade och frågade om vi inte hade något kvalitetsdokument där det stod hur det skulle vara utfört.
Vad tänkte du då?
– Jag blev oroad, ledsen och arg. Här hade jag köpt en tjänst som skulle vara fackmannamässigt gjord. Jag bestämde mig för att höra av mig till Gimlä, det här måste de vilja åtgärda, tänkte jag.
Det välrenommerade och flitigt anlitade Eskilstunaföretaget Gimlä bygg och förvaltning hade känts som ett tryggt val för Eva när hon 2013 skulle renovera badrummet.
– Det skulle bli med dimmer, kristallkrona i taket och lejontassar på badkaret, berättar hon.
Eva fick som hon ville och efter garanti lämnats om att det färdigställda badrummet höll branschstandard blev det paus i historien.
Ett annat nedslag i besiktningen var att rörgenomföringen till handfatet gjorts för nära väggen.
Hösten 2021 skrev så Eva Jensen ett mejl till Gimlä där hon påtalade felen som upptäckts vid överlåtelsebesiktningen. Det hade då gått åtta år sedan renoveringen. Nu ville Eva ha felen korrigerade, eller åtminstone ekonomisk kompensation för dem. Svaret hon fick tillbaka var inte vad hon väntat sig.
– Jag tänkte att det här måste vara en good will-sak för dem. Men de pratade bara om den här 10-årsgarantin.
I sitt svar till Eva skriver Gimlä att de fortsatt garanterar att badrummet kommer att hålla tätt de 10 år som garantin täcker. Och att det nu vore en större risk för tätskiktet att börja delreparera badrummet.
– Men min fråga gällde inte 10-årsgarantin, utan det faktum att renoveringen inte varit rätt gjord från början. Men vd:n stod på sig. De vill inte höra på att de gjort fel, säger Eva.
Efter flera misslyckade försök att få gehör för sin sak vände Eva sig till kommunens konsumentvägledare. Verksamheten finns till för att hjälpa Eskilstunabor med upplysning och rådgivning i konsumentfrågor.
– När konsumenter inte når fram eller fastnar i diskussioner med företag kan vi hjälpa till att berätta om rättsläget och vad konsumenten har rätt till, säger konsumentvägledare Christine Fransholm.
Christine Fransholm, konsumentvägledare i Eskilstuna kommun.
Hur var det i det här fallet?
– Jag tyckte att konsumenten hade gjort helt rätt. Hon har betalat för ett badrum som ska vara gjort enligt gällande branschstandard vilket hon inte har fått. Och naturligtvis ska du inte betala ett fullt pris för något som inte är korrekt utfört.
När inte heller Christine Fransholm lyckades förmå Gimlä att se över problemet rekommenderade hon i stället Eva att ta ärendet vidare till Allmänna reklamationsnämnden (Arn). Myndigheten prövar konsumenttvister och även om utfallet inte är juridiskt bindande är det sällan som företag avstår från att följa nämndens beslut, berättar Christine Fransholm.
– Min bild är att seriösa företag följer Arn. Det är ju i sig inget fel med att vara i en tvist och då kan man låta frågan bli prövad först, men att sedan inte följa Arns rekommendationer tycker jag är lite anmärkningsvärt.
Det är precis vad som hände i Eva Jensens fall. Gimlä uppmanades yttra sig i frågan men lämnade inget svar till Arn och nämnden gick därför enbart på Evas uppgifter.
Eftersom Eva Jensens krav inte är uppenbart ogrundat ska det godtas, står det i beslutet, där Gimlä rekommenderas att betala 153 720 kronor till Eva.
Allmänna reklamationsnämnden tog 2021 emot 19 699 ärenden. Nämnden fattar beslut i konsumenttvister.
Varför just den summan?
– Jag tog in ett nytt företag som gav mig en faktura på vad det skulle kosta att åtgärda felen och som jag bifogade till Allmänna reklamationsnämnden, säger Eva Jensen.
Är det verkligen rimligt att få så mycket pengar för de här felen?
– Ja, har de gjort fel så kostar det. Det är ett rimligt pris för att renovera ett badrum i dag och det har Arn också tyckt.
Beslutet fattades i oktober. Därefter har Gimlä haft en månad och två veckor på sig att betala Eva. Men så har inte skett.
Tidningen har sökt Anders Eriksson, vd på Gimlä, för en kommentar. Via mejl svarar han att kraven som ställts varit helt oskäliga.
– Badrummet har bevisligen fungerat utan problem och skulle med all säkerhet fungerat minst 10 år till utan att någon vattenskada skulle uppstå. Vi erbjöd oss att skriva på en förlängning av garantin. Det kändes rimligt. Men det som nu har skett är inte rimligt! Vi har utfört mer än 2 000 våtrum och har inte någon gång råkat ut för vattenskada på grund av undermåligt arbete eller utförande, skriver han.
Framför den felande golvbrunnen syns lejontassarna på badkaret.
Är det inte rimligt att ställa krav på att det färdiga badrummet ska vara felfritt utfört?
– Om Eva haft synpunkter eller kontaktat en besiktningsman i direkt anslutning till avslutat arbete så hade det varit annorlunda. Men nu har Eva nyttjat badrummet dagligen i drygt åtta år och vare sig lidit estetiskt eller ekonomiskt av det besiktningsmannen noterat.
Hur kommer det sig att ni inte lämnade ett yttrande till Arn? Nu riskerar ni att föras upp på Råd och röns svarta lista över företag som inte följer nämndens beslut?
– Svart lista? Jag vet inget om en sådan. Jag tog emot ett beslut om att ersätta Eva med ca 150 000 kr. Jag kontaktade Arn via mejl och de svarade att ärendet var avslutat och att en fortsatt tvist avgörs i tingsrätt.
Om så ska bli fallet är upp till Eva Jensen att avgöra.
– Men det känns som ett jättestort beslut att fatta där man behöver skaffa en advokat och med risken att förlora. Just nu känns det bara otroligt ledsamt att bli snuvad på pengarna efter så många timmar som jag lagt ner på att få svar. Och jag undrar hur många andra som bor ovetandes kvar i sina hus med badrum som gjorts om. För jag kan väl inte vara den enda som drabbats?
Vad tänker du om hur Gimlä agerat?
– Jag tycker det är oproffsigt och dåligt. De borde ta på sig det här och erkänna att de gjort fel.