Jakob Lindgren, 19-åringens advokat, utgår ifrån att de kommer att överklaga domen.
Männen som är 16, 19 och 24 år åtalades för synnerligen grovt vapenbrott och har suttit häktade sedan de greps på kvällen den 28 april.
Tingsrätten, som i stort gått på åklagarens linje menar att det är klarlagt att trion tillsammans och inom ramen för ett kriminellt nätverk innehaft skjutvapen med tillhörande ammunition.
– Det är inte den slutsats som vi önskat att tingsrätten skulle dra, säger försvarsadvokat Jakob Lindgren.
Polis larmades till adressen efter tips från vittnen som iakttagit beväpnade män i trapphuset. Väl på plats påträffades de tre misstänkta på andra våningen utanför en kvinnas lägenhetsdörr. På tredje våningen i flerfamiljshuset hittades en påse med vapnen i.
En inringare, som bedöms varit ett av de tilltänkta offren, har uppgett att en konflikt inträffat några dagar tidigare på Ica och att de maskerade männen var där för att mörda honom och hans lillebror.
Samtliga åtalade, som bar handskar och var maskerade med halsduk vid gripandet, har kunnat kopplats till varsin funktionsduglig pistol med 9 millimeters kaliber.
En av de tre pistolerna.
Tingsrätten bedömer brottet som grovt då vapeninnehavet skett på allmän plats, där människor såsom boende och besökare vistas.
Marcus Ekman, chefsåklagare vid åklagarkammaren i Eskilstuna, är återhållsam efter utfallet.
– Vi är tillfreds med att tingsrätten delat vår bedömning i skuldfrågan, säger han.
De tilltalade, som är kända för polisen, har haft olika förklaringar till sin maskering och varför de befunnit sig i trapphuset.
19- och 24-åringen har berättat att de var i området för att köpa hasch men har nekat till att de känner varandra.
19-åringen har berättat att han av en slump gick in i trapphuset för att vila upp sig efter att ha spelat fotboll vid Björktorpsskolan.
24-åringen säger att han befann sig i trapphuset för att invänta drogleveransen. Att hans DNA fanns på en av pistolerna beror på att en som han känner ville skryta om att han hade en startpistol, att han tog upp pistolen och tittade på den för att sedan lämna tillbaka den.
Tingsrätten anser att deras berättelser framstår som uppenbara efterhandskonstruktioner.
Sammanfattningsvis kan tingsrätten konstatera att vad de tilltalade berättat och vad som i övrigt framkommit i målet varken förminskar eller förtar värdet av åklagarens bevisning.