Läkaren från Eskilstuna skrev ut stora mängder narkotikaklassade läkemedel utan att undersöka patienterna. Bilder är tagen i ett annat sammanhang.
Läkaren som bor i Eskilstuna men arbetat på annan ort är i 50-årsåldern. I januari 2021 stoppades han av polis vid en trafikkontroll. Den provtagning som gjordes visade att han hade amfetamin i blodet.
Två månader senare polisanmäldes han av Ivo, Inspektionen för vård och omsorg, och förlorade samtidigt sin rätt att förskriva narkotiaklassade läkemedel. Ivo:s brottsmisstankar hade uppstått efter en anonym anmälan och ledde till en granskning av läkarens förskrivningar.
I januari i år åtalades mannen för grovt narkotikabrott.
Utredningen har visat att läkaren från september 2019 till april 2020 skrivit ut stora mängder narkotikaklassade läkemedel; bland annat tramadol, oxykodon och bensodiazepiner. Recepten har getts till 14 personer utan föregående undersökning eller kontakt med patienterna. För elva av dem saknas helt dokumentation. Ingenting ska tyda på att förskrivningarna varit medicinskt motiverade.
Läkaren har i förhör och under den rättegång som hållits nekat till brott.
Han hävdar att han agerat under tvång och att det därför förelegat så kallad nödexcess, att han på grund av nödsituation måste befrias från ansvar.
Eskilstuna tingsrätt dömer läkaren för narkotikabrott. Att brottet inte bedöms som grovt förklarar rätten bland annat med att läkaren antas förlora sin legitimation.
Läkaren har berättat att en nära släkting hamnat i narkotikamissbruk som lett till att han dragit på sig skulder och blivit utnyttjad. Situationen har enligt läkaren lett till att han och andra i hans familj utsatts för allvarliga och ihållande hot från dem som släktingen varit skyldig pengar. Läkaren har pressats att skriva ut recept på narkotikaklassad medicin som sedan skulle säljas för att betala av på släktingens skulder.
Tingsrätten menar dock att läkarens uppgifter är vaga och att det inte förelegat något konkret hot vid de aktuella förskrivningstillfällena. Han döms för narkotikabrott av normalgraden. Att det inte bedöms som grovt förklarar tingsrätten bland annat med att läkaren inte dragit någon ekonomisk fördel och att de ihopräknade missbruksdoserna inte definieras som grovt narkotikabrott. Rätten menar också att det inte varit frågan om "narkotika av särskilt farlig art".
Att läkaren antas förlora sin legitimation anser tingsrätten vara en förmildrande omständighet i påföljdsfrågan och dömer därför mannen till skyddstillsyn och 140 timmars samhällstjänst. Han döms också för drograttfylleri och ringa narkotikabrott.