Det visade sig senare att taket var i mycket sämre skick än vad Lars-Göran Arrebäck kunnat föreställa sig, och till råga på allt var man tvungen att riva ner taket och ersätta det med ett nytt så snabbt det bara gick.
Lars-Göran Arrebäck trodde verkligen att han skulle få hjälp att rädda hela huset, och skrev på kontraktet om ett nytt tak med arbete och material för 200 000 kronor.
Men hans storebror, Roland Arrebäck, drog öronen åt sig och undrade om besiktningen verkligen gått riktigt rätt till.
Framför allt är det "bildbevis", som hantverkarna visade upp efter sin inspektion, som visade prov på svartmögel i innertaket, som talar för att allt inte gått reglementsenligt till.
Efter flera försök att få kontakt med firman och få bilderna skickade till sig tror Roland att de kanske inte finns.
– I värsta fall kan de ha tagit bilder som föreställer ett tak angripet av svartmögel men från ett helt annat tak. Det måste inte föreställa min brors hus.
För hela familjen har denna affär rivit upp tillvaron avsevärt en period, vilket Lars-Göran Arrebäck är ledsen för.
– Det var dumt av mig att ha så bråttom absolut, säger han och är tacksam att det hela gick att avstyra till sist.
Roland Arrebäck ryser till och menar att han inte törs tänka på vad som hade hänt om firman hade hunnit sätta upp både byggnadsställningar, ställt en container på plats och börjat riva ned det befintliga taket.
– Nu hann de bara ställa dit en container och var nästan klara med byggnadsställningarna när jag kom dit och avbröt dem.
Efter en snabb konsultation med kommunens konsumentrådgivare, Christine Fransholm, skrevs en skriftlig ångerrätt och skickades till företaget.
Men i vilket skick är taket i?
– Det är femton-tjugo år gammalt, men det är betongpannor som håller åtminstone lika lång tid till, svarar Roland Arrebäck.
Uppgifterna om att yttertaket läcker och att innertaket har spår av mögel är helt enkelt falska påståenden, som levererades av besiktningsmännen, menar Roland.
Christine Fransholm tycker att hela fallet väcker en lång rad frågor:
– Det handlar just om detta att Lasse sett bilder, som skulle föreställa hans tak, men högst troligt var bilderna tagna någon annanstans. Då är det inte längre vilseledande information utan rena bedrägeriet i mina ögon sett.
Lars-Göran Arrebäck är inte ensam om att drabbas av väldigt offensiva hantverkare. Konsumentrådgivarna Christine Fransholm och hennes kollega Laila Marit Sandberg får ganska ofta liknande ärenden i knäna och har ett par generella råd:
– En gratisbesiktning borde alltid väcka varningsklockor, säger Christine Fransholm. Det kanske är en bra affärsidé, men inte för kunderna.
– Att det sedan verkar vara bråttom med att utföra jobbet ger heller inget seriöst intryck. Ett tak som är illa däran kan inte räddas dagen därpå, kanske inte ens om jobbet påbörjas fjorton dagar senare.
Håkan Bolander på Hagmans tak i Eskilstuna får mellan varven vinkar om att oseriösa takläggare är i rörelse.
– De verkar veta vilka dörrar de ska ringa på, om de ser att en husägare har svårt att röra sig exempelvis, säger han.
– Det finns till och med fall där en "hantverkare" ringt och utgett sig för att representera Kumla tak och det är en ren lögn.
Vi har vid upprepade tillfällen sökt den aktuella takfirman för en kommentar, men utan framgång.