På Eskilstunabons bil fanns skador som, enligt försäkringsbolaget, tyder på att samma bil kört in i den minst två gånger.
Männen, båda i 45-årsåldern, har genom skadeanmälningar till Länsförsäkringar Sörmland respektive Bergslagen redogjort för en trafikolycka.
Männen är bosatta i Eskilstuna respektive Hallstahammar. Vid tidpunkten för olyckan arbetade de båda i samma industriområde i Eskilstuna, den ene med att laga bilar. De hävdar att de inte kände varandra innan olyckan.
Olyckan som ska ha skett på kvällen den 20 juli 2022 ledde inte till några personskador. Männens bilar skadades dock så illa att det inte vore lönt att reparera någon av dem. Beträffande Eskilstunabons bil, med ett uppskattat värde på 50 000 kronor skulle bara de yttre skadorna kosta 65 000 kronor att åtgärda.
Länsförsäkringar stod därför inför en situation där båda bilarna skulle lösas in till marknadsvärde, totalt cirka 180 000 kronor. Mannen i Eskilstuna skulle få cirka 50 000 kronor och mannen i Hallstahammar 128 000 kronor.
Men något skavde.
I Länsförsäkringars egna utredningar av omständigheterna framkom flera märkligheter, och försäkringsbolaget anlitade extern expertis för att undersöka bilarna närmare.
Utredningen ledde till en polisanmälan och till att försäkringsbolaget i januari 2023 informerade männen om att man ifrågasatte deras berättelser och misstänkte att olyckan var arrangerad. Försäkringsbolagets slutgiltiga beslut att neka ersättning har inte överklagats av männen.
I ett mejl till polisen, som ingår i förundersökningen, beskriver en av Länsförsäkringars utredningsinspektörer i Bergslagen själva fenomenet:
"Det är det som är affärsidén med att köpa en skadad bil billigt (eller om man har en bil som går sönder och får en dyr reparationskostnad) krocka/elda upp eller få den stulen för att försäkringsbolaget ska betala marknadsvärde för pärlan i utmärkt skick som man hade" – följt av glad smiley.
Mannen från Hallstahammars numera skrotade bil värderades till 128 000 kronor.
I försäkringsbolagets officiella utredning uttrycker man sig mer formellt.
"Länsförsäkringar bedömer att syftet med att arrangera denna olycka har varit att få ut full ersättning för fordon som innan olyckan varit belagda med dyrbara reparationskostnader".
Enligt försäkringsbolagets expertutlåtande hade Eskilstunabons bil skador som tydde på att den blivit påkörd "upprepade gånger av samma fordon". Bilen hade även en skada på växellådan som inte kunde kopplas till kollisionen. Enligt den anlitade experten var växellådans hölje skyddat av "krockbalk och motorvagga". Dessutom hade felkoderna på växellådan raderats 20 mil innan olyckan.
Själv hävdade Eskilstunabon att bilen var i utmärkt skick innan olyckan och sa att "det vore idiotiskt att vilja krocka med flit".
"Det var en jättefin bil som redan gått igenom besiktningen", berättade han.
Själva olycksplatsen, en sparsamt trafikerad grusväg nära Hällberga bilskrot, har också väckt frågor.
Vad gjorde männen där en onsdagskväll i juli 2022?
Eskilstunabon som hade ägt sin 13 år gamla bil en dryg månad och var fullförsäkrad skulle titta på en cykel, utannonserad på Facebook. Han fick en adress av säljaren men körde vilse och hamnade på en smal skogsväg med gräs i mitten. När han vände och körde ut på grusvägen igen körde mannen från Hallstahammars bil in i hans.
Båda bilarna fick bärgas från platsen och är numera skrotade.
Eskilstunabon uppger att han befann sig i området för att köpa en cykel. Han körde dock vilse på den gräsbeklädda skogsvägen. Kollisionen ska ha skett efter att han vänt och kört ut på den något större grusvägen.
Eskilstunabon har inte kunnat visa något som stöder berättelsen om varför han befann sig platsen.
Han minns inte adressen eller cykel-säljarens namn. Han har inte kunnat visa någon samtals- eller sökhistorik som stöder hans berättelse och han säger sig inte längre ha tillgång till det aktuella Facebook-kontot.
Eskilstunabon har heller ingen förklaring till varför hans bil tycks ha blivit påkörd flera gånger.
Mannen från Hallstahammar hävdar att han var på plats för att "kolla upp" var Hällberga bilskrot låg. Detta för att han dagen efter skulle åka dit och köpa en reservdel.
Förklaringen som har ifrågasatts av försäkringsbolaget får stöd av mannens då höggravida fru. Hon vittnade vid rättegången och bedyrade att hon hade suttit på passagerarplats när olyckan inträffade. De hade krockat med en bil, en gång, och bilarna hade glidit mot varandra. Stämningen hade varit upprörd och hon hade blivit rädd.
Vid huvudförhandlingen i Eskilstuna tingsrätt vittnade även den oberoende experten. Han vidhöll sin uppfattning om att bilarna hade kolliderat mer än en gång, och att han inte kunde se något samband mellan kollisionen och skadorna på den ena bilens växellåda.
Eskilstuna tingsrätt påtalar att beviskravet är högt och att det för en fällande dom krävs att det är ställt utom rimligt tvivel att det inte varit fråga om något annat händelseförlopp än det som anges i åklagarens gärningspåstående.
Enligt domstolen har åklagaren inte lyckats motbevisa männens uppgifter om vare sig händelseförloppet eller varför de befann sig på olycksplatsen. Tingsrätten menar även att kvinnans vittnesmål talar mot att olyckan var arrangerad och det saknas uppgifter om att männen kände varandra och i förväg hade planerat kollisionen.
Tingsrätten påtalar att målet till stor del bygger på uppgifter från Länsförsäkringar och det av försäkringsbolaget anlitade bolaget.
Å ena sidan skriver domstolen att det inte finns någon anledning att ifrågasätta dessa uppgifter, å andra sidan att "viss hänsyn" måste tas till att försäkringsbolaget har ett ekonomiskt intresse i saken.
Kammaråklagare Anton Larsson Forsberg delar inte tingsrättens bevisvärdering.
Kammaråklagare Anton Larsson Forsberg säger att han inte delar tingsrättens bevisbedömning och att han sannolikt kommer att överklaga domen.
– Jag reagerar på att domstolen inte ser någon anledning att ifrågasätta åklagarens vittnesuppgifter, men samtidigt ser ett utrymme för alternativa förklaringar. Jag kan konstatera att de kört in i varandra, att bevisningen tyder på att det skett flera gånger och att det därför är arrangerat. Skadorna på växellådan är också väldigt mystiska, säger han.
Eskilstunabon säger till tidningen att han vill läsa domen i lugn och ro innan han uttalar sig.
Carolina Nilsson, kommunikationschef på Länsförsäkringar, säger att bolaget vill invänta en lagakraftvunnen dom innan man gör en bedömning av alternativen.
– Normalt sett brukar vi inte göra en annan bedömning än vad tingsrätten gör. Vi utreder mellan 50 och 100 trafikolyckor per år. Av dessa ärenden avböjer vi ersättning i cirka hälften av fallen medan övriga får ersättning. Polisanmälan sker i de fall då vi tycker att vi har tillräckliga uppgifter som visar att olyckan är arrangerad, säger hon.