Tisdagens upplösning i Eskilstuna tingsrätt, när den 44-åriga kvinnans släpptes efter 18 månader i häkte, var överraskande för många. Ur försvarets perspektiv var det väntat. Björn Hurtig menar att åtalet var undermåligt underbyggt.
– Hon var häktad för mord och när man väckte åtal visste man vare sig dödssätt eller dödsorsak. Då är det svårt att finna häktningsskäl för mord, möjligen för andra gärningar men inte för mord. Därför var det logiskt att hon skulle släppas, säger kvinnans försvarsadvokat Björn Hurtig.
Innebär det att ni hade gjort förberedelser kring ett frisläppande?
– Vi hade planerat för det så till vida att det fanns en person som hämtade henne.
Hur reagerade hon?
– Hon blev väldigt glad, och lättad. Även om jag tyckte att det var förväntat så var det inget jag kunde garantera. Det har varit ups and downs, och hon har också varit mycket ledsen, och stressad under den här tiden.
Att hon släpptes talar enligt advokaten i hög grad för att mordåtalet kommer att ogillas. Enligt Björn Hurtigs beräkning är straffvärdet för de övriga två brotten, grovt bedrägeri och brott mot griftefriden, ungefär ett år och sex månader med reduktion för den långa häktningstiden.
– Eftersom man avtjänar två tredjedelar av straffet har hon med råge avtjänat sitt straff om hon skulle dömas för de brotten.
Du noterade de starka reaktionerna från den döde mannens anhöriga i rättsalen när din klient släpptes. De är övertygade om kvinnans skuld. Hur ser du på det?
– Jag förstår deras reaktion. De vill ha en sanning för att kunna komma till avslut, och de vill att den rättvisa de tror på ska skipas. När jag gick ut från rättsalen sa någon att jag skulle skämmas, och sånt får jag acceptera. Man kan ha tankar, åsikter och synpunkter, men faktum är att vi inte vet vad som har hänt.
Din klient har valt att inte uttala sig under hela processen, trots att hon rimligen borde kunna räta en del frågetecken.
– Kanske. Jag utgår bara från de instruktioner jag får. Klientens sanning blir min sanning i målet.
Björn Hurtig ägnade sin slutplädering åt att så tvivel kring samtliga av åklagarens bevis, förklaringar, indicier och tolkningar av händelseförlopp.
– För de anhöriga, eller andra som inte rättsutbildade, kan jag tänka mig att åklagarens plädering uppfattades som extremt stark. Men bevisningen vad gäller mord är i det närmaste obefintlig.