Allmänna reklamationsnämnden (ARN) kopplas sällan in när det gäller tvister som grundar sig i mordförsök.
Nu har det hänt.
Runt månadsskiftet avslog ARN ett krav från 36-årig man som numera flyttat från kommunen. I oktober 2018 var han dock Eskilstunabo. Han har figurerat i flera brottsutredningar, både som vittne och misstänkt. Han är friad från ett antal allvarliga misstankar men även dömd för bland annat rattfylleri och narkotikabrott.
Vid 22-tiden den 11 oktober 2018 avlossade någon flera skott mot honom vid OKQ8 på Västergatan i Eskilstuna. Ett skott träffade, i benet. Skotthål hittades även i en reklamvepa och en gatupratare.
Pistolen som användes påträffades och två män som greps samma kväll kom att åtalas för mordförsök. Den ena mannens fingeravtryck fanns på vapnet. Mellan den andre mannen och 36-åringen fanns, enligt målets åklagare, en pågående konflikt. Båda de åtalade var frihetsberövade en tid men friades vid huvudförhandlingen för mordförsök.
Mycket tack vare att 36-åringen inte kunde eller ville peka ut någon skytt. Han medgav dock att han stämt träff med "ovännen" vid macken.
Den friande domen avkunnades för snart ett år sen utan att någon skytt kunde pekas ut.
Den skottskadade 36-åringen kontaktade sitt försäkringsbolag och krävde ersättning för ärrbildning via en olycksfallsförsäkring samt separat från försäkringens "överfallsmoment" som kan ge ersättning vid exempelvis misshandel eller mordförsök.
Huruvida 36-åringen ska få ersättning för ärrbildningen är ännu inte avgjort. Försäkringsbolaget vägrar dock att ersätta mannen för "överfallet". Bolaget hänvisar till en villkorspunkt som bland annat säger att ersättning inte utgår om man utsätter sig för fara, är narkotikapåverkad eller vägrar att fullt ut medverka i en polisutredning.
I polisförhör som hölls med den skjutne 36-åringen var han också tydlig med att tänkte avslöja några namn, och att han inte var intresserad av att få någon hjälp av polisen.
36-åringens ovilja att medverka i utredningen, och indirekt hävda att en okänd person avlossat skottet, slår nu tillbaka.
ARN delar nämligen försäkringsbolagets uppfattning om att överfallsförsäkringen inte ska gälla. Nämnden noterar att det råder oklarheter kring vad som egentligen inträffade vid macken, och utesluter inte att skottet var ämnat för någon annan än 36-åringen.
ARN:s beslut går inte att överklaga.