Ett mäklarföretag i Eskilstuna anmälde en av sina mäklare till Fastighetsinspektionen efter att de upptäckt "fel och brister" i en intern utredning av mäklaren.
Enligt anmälan ska mäklaren, en man i 40-årsåldern, ha uppmanat köpare att betala en 40 000 kronor i kontanter till honom personligen utöver det ordinarie beloppet. En summa som mäklaren, enligt köparna skulle ge vidare till säljarna som inte var nöjda med köpeskillingen. Enligt anmälan ska köparna ha betalat pengarna, men senare fått tillbaka pengarna med villkoret att inte berätta om händelsen.
Mäklaren anser själv att anklagelsen är ett rakt igenom "falskt påstående" och att han varken begärt, tagit emot, lämnat tillbaka eller över huvudtaget hanterat några medel. En förklaring som myndigheten godtar.
Däremot framkom det en annan uppgift i anmälan som fick myndigheten att höja på ögonbrynen.
Mannen dömdes 2017 för grovt tullbrott till fängelse i ett år och tre månader. Det efter att han och två andra personer fört in 1 025 kilo vattenpipstobak i landet, utan att ha anmält det till tullen. Det skedde fyra år innan han registrerades som mäklare. Uppgifter som uppdagats av mäklarföretaget, enligt anmälan.
I utredningen uppger mäklaren att han redan innan han började studera till mäklare hade ett samtal med Fastighetsmäklarinspektionen där han fick information om att om det förflutit tillräckligt med tid från brottet anses man vara "redbar och lämplig" som mäklare. Det var efter den informationen han började studera och senare blev registrerad som mäklare. Han menar även att han varit öppen med domen gentemot arbetsgivaren eftersom han visat upp utdrag från brottsregistret vid anställning.
Fastighetsmäklarinspektionen menar dock att de inte känt till domen vid registrering och därför inte beaktat det i prövningen innan mannen registrerades som mäklare.
I sin bedömning utgår myndigheten från tidigare praxis där Högsta domstolen prövat två beslut med liknade straffvärde – där båda fick påföljden avregistrering. I detta fall bedöms dock avregistrering som en för strikt åtgärd då det gått så pass lång tid efter domen. Men eftersom brottet ändå bedöms som grovt och kan likställas vid ekonomisk brottslighet, tilldelas mäklaren i stället en varning.