Tonåringen var LVU-placerad på ett ungdomshem och ville till varje pris därifrån. Ett möte om hans situation hade arrangerats på hemmet med den socialsekreterare som var hans handläggare. Han var arg och besviken över placeringen och krävde att han skulle bli utskriven direkt. När det inte gick eskalerade läget och enligt socialsekreteraren ska han då ha sagt att han när han en dag kommer ut från hemmet kan googla hennes adress, att hon "skulle få se sina barn döda – det är bara att köpa en mask och få det gjort".
Hon reagerade starkt på det han sagt och tolkade det som ett hot som sedan polisanmäldes.
Tonåringen har i förhör berättat att han har en problematik som gör att det svartnar för honom helt och hållet när han är i affekt. Han var arg under mötet, något som kan ha tolkats som hotfullt. Men att han skulle söka upp socialsekreteraren och döda eller skada hennes barn nekar han till att ha sagt.
Tingsrätten skriver i sin dom att de bedömt socialsekreterarens uppgifter som tillförlitliga och att det får anses styrkt att innebörden i det tonåringen sagt var att han skulle söka upp henne och skada henne. Det är dessutom uppenbart att hoten uttalats mot henne i sin roll som handläggare i ärendet. I och med att det skett i samband med myndighetsutövning i offentlig verksamhet är det att betrakta som hot mot tjänsteman skriver rätten i domen. Brottets art gör att det finns starka skäl som talar för fängelse menar rätten. På grund av sin ringa ålder döms han dock till ungdomsvård.