Värderingen av väderkvarnen är ännu inte klar.
Strax efter klockan 14, måndagen den 17 oktober upptäcktes att den röda väderkvarnen på Klockberget i Torshälla stod i lågor. Brandförloppet var snabbt och redan när räddningstjänsten kom fram var väderkvarnen övertänd.
Då det inte fanns något att rädda fick väderkvarnen med anor från 1870-talet brinna ner.
Efter händelsen upprättades en polisanmälan om mordbrand.
Misstankarna kom tidigt att riktas mot två minderåriga. Därför inleddes ingen traditionell förundersökning utan en åklagarledd "LUL 31-utredning".
LUL, lagen om unga lagöverträdare, innebär bland annat att sociala myndigheter kopplas in men att inga polisiära tvångsåtgärder vidtas.
– Om den man misstänker är under 15 år, och alltså inte straffmyndig, så inleder man inte en förundersökning, utan en annan typ av utredning; LUL. Det kan finnas olika syften, bland annat att socialtjänsten ska få information om vad som händer.
Det säger åklagaren Susanne Cermenius som leder utredningen.
Enligt åklagaren är de två misstänkta äldre än tio år.
Branden ska inte ha startat genom en olyckshändelse utan genom en medveten handling, uppger hon.
Det är oklart om den uppmärksammade branden ska rubriceras som skadegörelse eller mordbrand. Det beror på att värdering av väderkvarnen dragit ut på tiden.
– Värdet på byggnaden blir helt avgörande för hur brottet ska rubriceras, säger hon.
Susanne Cermenius säger att det enligt rättspraxis krävs ett värde på cirka tre miljoner kronor för att brottet ska räknas som mordbrand.
För de misstänkta spelar det egentligen ingen roll. Och faktum är att LUL-utredningen troligen inte kommer att fastslå exakt hur det gick till, och vem eller vilka som tände eld på väderkvarnen.
– Utredningen kan snart avslutas men syftet är inte på något sätt att peka ut någon skyldig för brottet eftersom det rör sig om personer som inte är straffmyndiga. Det blir mer ett klargörande för socialtjänst, vårdnadshavare och andra inblandade, säger hon.
Räddningstjänsten kunde inte rädda byggnaden utan lät den brinna ner.
Även om brottsrubriceringen skulle bi mordbrand kommer det inte heller att bli aktuellt med en så kallad bevistalan. I en sån används polisiära utredningsresurser för att peka ut även icke straffmyndiga.
– Syftet med utredningarna är att klarlägga de här personernas situation och status, och kunna ge dem stöd och hjälp utanför det straffrättsliga systemet. Man kommer till vägs ände och måste sätta punkt någonstans.
Så mot vem eller vilka riktar man eventuella skadeståndskrav i ett sånt här fall?
– Inom ramen för en LUL 31 finns det ingen skyldighet att arbeta med de skadeståndsrättsliga frågorna. Det kan dock bli en civilrättslig fråga, och i skadeståndlagen finns olika regleringar om att vårdnadshavare kan bli skadeståndsansvariga.
Kommer din utredning att visa vem som gjort vad beträffande branden?
– Man försöker utreda och kartlägga det här så långt det är möjligt utan att använda tvångsmedel. En fråga är naturligtvis hur det gick till. Var det de här två personerna, var det en av dem eller ingen av dem? Det finns så klart ett intresse från de här två personer och deras vårdnadshavare att komma med egna förslag om exempelvis vittnen, om deras inställning är att de inte var inblandade.
Vad har de själva sagt?
– Eftersom det rör sig om en LUL 31 vill jag inte gå in på det, säger Susanne Cermenius.