Kammaråklagare Thomas Bergström.
Enligt Eskilstuna tingsrätt är två Eskilstunabor på sannolika skäl misstänkta rån respektive häleri i samband med händelsen på Hallbergs Guld den 4 augusti.
Personen som ska ha varit inne i butiken, enligt åklagaren 33-åringen, var utrustad med en hammare. Efter att ha slagit sönder en eller flera glasmontrar och tagit diverse smycken ska han ha sprungit ut till en väntande bil, en mörkblå Volvo S70. Om det var den andre häktade mannen, 26-åringen, som körde bilen är dock oklart.
De två männen greps i söndags i samband med ett inbrottsförsök vid AMA i Vilsta. Vissa fynd som gjordes på plats gjorde att duon då kom att misstänkas för delaktighet i rånet mot Hallbergs Guld.
Enligt kammaråklagare Thomas Bergström finns vittnesuppgifter från köpcentrumet men i nuläget är det övervakningsfilmen från butiken som är central i utredningen.
Han berättar att den mörkblå Volvon ännu inte är påträffad.
– Utredningen fortsätter med olika åtgärder för att försöka klargöra vilket samröre de två personerna har haft med varandra före, under och efter rånet. Sen är förstås flyktbilen intressant och vi vet ju inte vad som kan dyka upp där.
Är din misstanke att 26-åringen körde flyktbilen?
– Eftersom gärningsmannen sprang ut till en väntande bil drar man slutsatsen att det har varit mer än en person inblandade i det. 26-åringen skulle kunna vara föraren men tingsrätten ansåg inte att bevisningen gav tillräckligt stöd för det antagande i nuläget. Därför häktades han inte heller för delaktighet i rånet, utan enbart för häleri, säger Thomas Bergström.
De häktade männen förnekar brott.
Vilken form av bevisning har du i nuläget?
– Det kan jag inte gå in på. Flera utredningsåtgärder väntar, inte minst via NFC (Nationellt forensiskt centrum). Man ska även titta på kommunikation som förevarit och analysera bilder från övervakningsfilmer.
Hallbergs Guld utsattes för ett rån vid 19.20-tiden fredagen den 4 augusti. Nu är två män häktade misstänkta för delaktighet i brottet.
Enligt tidigare uppgifter från polisen övervägde man att rubricera brottet som grov stöd och inte rån. Åklagaren hade också alternativa brottsrubriceringar i sin häktningsframställan.
Vad gjorde att det ändå rubriceras som rån?
– Det behöver inte finnas ett uttalas hot. Det kan finnas ett underförstått hot som för den utsatte framstår som trängande fara. Det kan bero på andra omständigheter än det talade ordet, exempelvis hur gärningsmannen agerar. Efter att bevismaterialet presenterats tyckte tingsrätten att rånmisstanken var motiverad, säger han.
Kan det finnas fler inblandade än de två häktade männen?
– Eftersom vi inte vet så mycket om bilen, vilka som var i den, så vet vi inte det. Det går inte att utesluta.
Åklagaren har fått två veckor på sig innan åtal ska väckas. Thomas Bergström anar dock att han kommer att behöva begära minst en förlängning.