Kammaråklagare Maria Estberg Lindstedt skulle ha yrkat på livstids fängelse om den åtalade hade hunnit fylla 18 år när brottet begicks.
Huvudförhandlingens sista dag inleddes med att 18-åringen fick bemöta de allvarliga anklagelser som en god vän gjort under utredningen. Vännen har pekat ut 18-åringen som mördare, förklarat att mordet var en hämnd för mordet på en 16-åring i Nyfors 2020 och att 18-åringen erkänt.
18-åringens försvare Per Branting nöjde sig med att räta ut några tillsynes små frågetecken men bemötte annars inte anklagelserna i sak. Det gjorde han dock med emfas senare, under sin slutplädering.
Först ut var kammaråklagare Maria Estberg Lindstedt.
Hon menade att vännens vittnesmål är mycket trovärdigt och har "ett betydande bevisvärde". Åklagaren underströk att vännen pekade ut den åtalade trots vetskapen om att det skulle medföra en mycket konkret hotbild.
Att mordvapnet, en Glock, är påträffat har ingen ifrågasatt. Inte heller att 18-åringens dna fanns på pistolen och magasinet.
Mordvapnet med vilket gärningsmannen avlossade 17 skott, varav nio träffade.
Den helt avgörande frågan är om det var 18-åringen som höll i vapnet när de dödliga skotten avlossades den 23 maj runt klockan 15.55.
Åklagaren hänvisade bland annat till teknisk bevisning som hon menar visar att 18-åringen inte var i sin bostad när mordet skedde, vilket den misstänkte hävdat. Åklagaren hänvisade även till vittnesuppgifter från flera personer som såg mordet på nära håll som beskrivit skyttens utseende.
Själva mordet beskrev åklagaren med starka ord.
– Att tömma ett helt magasin på det här viset visar att (18-åringen) måste ha känt ett mycket stort personligt hat mot (25-åringen). Det är ett affekt-mord med mycket stark personlig koppling. Tillvägagångssättet visar på en total brist på empati och en stark beslutsamhet att döda. Ett vittne har berättat att skytten stod kvar tills målsägaren inte längre rörde på sig, som att han verkligen ville försäkra sig om att han var död. Det var fråga om en ren avrättning, säger hon.
Blommor och ljus stod länge på platsen för mordet.
18-åringens försvarsadvokat Per Branting yrkade att hans klient ska frias. Han dömde ut vännens utpekande och frågade sig vilka lojaliteter han kan tänkas ha. Branting radade även upp flera viktiga detaljer, som att det fanns dna på mordvapnet från andra än 18-åringen, som inte kunnat analyseras. Och att inget dna från den mördade fanns på vapnet, kläderna eller de skor som fanns i den gömda påse där mordvapnet hittades.
Försvarsadvokat Per Branting menar att bevisningen är svag och att 18-åringen ska frias.
Per Branting redogjorde även för det märkliga i att 18-åringens dna inte hittats på någon av de nio tomhylsor som hittades på brottsplatsen, däremot på det magasin i vilket de suttit. Försvarsadvokaten missade heller inte att poängtera att flera vittnen beskrivit skytten som ljus och inte svart.
Efter nästan 90 minuters överläggning beslutade tingsrätten att 18-åringen ska vara fortsatt häktad. Däremot slipper han alla restriktioner. Han får därmed ha kontakt med omvärlden, vistas tillsammans med andra häktade och ta emot besök.
Dom avkunnas om två veckor.