‒Han är komplett chockad över den här domen. Det hade han inte kunnat föreställa sig, säger Boris Benulics försvarsadvokat Olle Kullinger till tidningen.
Kammaråklagaren Ted Murelius på Ekobrottsmyndigheten är däremot nöjd:
‒Jag är nöjd med hur vi har genomfört förhandlingen och tycker att domen är i enlighet med vad vi har förväntat oss.
Åklagarsidan fick dock inget gehör för sitt yrkande att straffet skulle skärpas till fem års fängelse. Hovrätten fastställde i stället längden till tre och ett halvt år.
‒Vi anser att straffvärdet var något högre, men det är åter så att det har gått lång tid så att jag kan väl ändå ha förståelse för att man landar på det man gör, säger Ted Murelius.
Svea Hovrätt meddelade på onsdagen sin dom mot Kraft och Kulturs tidigare vd Boris Benulic. Hovrätten ansluter sig till tingsrättens uppfattning att Benulic gjort sig skyldig till åtta fall av grovt svindleri och sex fall av grovt bokföringsbrott.
‒Jag skulle tro att vi kommer att klaga på den här domen, säger försvarsadvokaten Olle Kullinger och fortsätter:
‒Vi kommer att titta på det här och se vilka förutsättningar som finns att överklaga, men generellt sett är Högsta Domstolen inte särkskilt intresserad av att ta upp stora mål som det här.
Det är sex år sedan Kraft och Kulturs ägare, Troms Kraft, gjorde den polisanmälan till Ekobrottsmyndigheten som satte i gång processen. Benulic ska enligt domarna ha manipulerat Kraft och Kulturs räkenskaper så att förlust vänts till vinst. När svindeln avslöjades av det norska moderbolaget Troms Kraft 2011 saknades 1,8 miljarder kronor i bokföringen.
Kraft och Kultur var vid tiden för avslöjandet det sjätte största elbolaget i Sverige. Det sålde miljövänlig elkraft med siktet inställt på kunder som var intresserade av både miljö och kultur. I verksamheten fanns bland annat en kulturbutik i Eskilstuna och en tidskrift.
Den 62-årige Boris Benulic bor i dag i Solna och arbetar som redaktör för ett antal facktidskrifter.
Benulics försvarsadvokat Olle Kullinger menar att Svea Hovrätt inte har hanterat ett antal rättsliga invändningar som försvaret har framfört under hovrättsförhandlingen. Invändningarna handlar om hur man ska bokföra.
‒Det är en rent objektiv fråga – hur ska man fakturera? Om man inte har skickat en faktura på kalenderdagen eller bokslutsdagen utan den först skickas ett tag senare – ska den bokföras som en upplupen intäkt eller som en kundfordran? Där menar vi att det finns stöd för att den ska bokföras som en upplupen intäkt och inte som en kundfordran och i såna fall håller åtalet inte ihop. Den invändningen är inte bemött.
Kammaråklagare Ted Murelius har dock uppfattningen att hovrätten har tagit upp de olika invändningar som försvaret har gjort.
‒Jag tycker man har resonerat och byggt på tingsrättens dom i de delarna. Läser man de här två tillsammans tycker jag att man får en ganska bra bild av vad som har hänt i det här bolaget Kraft och Kultur.