Bakgrunden till åtalet är en Facebookgrupp som startades av Patrik Markström i februari 2017 till stöd för polisen Peter Springare efter att denne publicerat ett uppmärksammat inlägg på Facebook där han påstod att invandrare är ansvariga för majoriteten av brottsligheten i Sverige.
Gruppen "Stå upp för Peter Springare", som senare döptes om till "Stå upp för Sverige", växte på kort tid till en av Sveriges största och i kommentarsfälten frodades hatiska och rasistiska kommentarer. Flera personer dömdes för hets mot folkgrupp och Markström själv polisanmäldes för brott mot lagen om ansvar för elektroniska anslagstavlor.
Lagen kom till redan 1998, men ingen har ännu dömts för att ha brutit mot den, varför bedömare tror att en fällande dom i det nu aktuella målet kan komma att bli prejudicerande. I korthet innebär lagen att den som ansvarar för en elektronisk anslagstavla – i det här fallet Markström i egenskap av administratör för sin Facebookgrupp – är skyldig att förhindra spridning av bland annat hets mot folkgrupp.
Under onsdagen hölls huvudförhandlingen inför en fullsatt rättssal i Eskilstuna tingsrätt. Åklagarsidan yrkade i sin sakframställan på brott med hänvisning till åtta kommentarer som bedömts utgöra fall av hets mot folkgrupp. En mängd skärmdumpar av kommentarsfält som ovan nämnda kommentarer hämtats från gicks igenom. Markströms aktiva deltagande i dessa lyftes fram som intäkt för att han medvetet låtit kommentarerna stå kvar.
Försvaret menade i sin tur att Markström inte alls känt till kommentarerna i fråga. Försvarsadvokat Torbjörn Olsson pekade på vad han menade var orimligheten i att Markström får bära ansvaret för att hålla efter en grupp med 166 000 medlemmar där det skrivs en kvarts miljon kommentarer i månaden.
– Jag som administratör kan inte sköta det själv, sade Markström med hänvisning till familj och heltidsjobb.
Som motbud hördes ett vittne som tidigare tagit kontakt med Markström för att uppmärksamma honom på de många rasistiska kommentarerna – utan att få gehör. Detta lyftes av åklagarsidan som ytterligare en indikator på att Markström inte fullföljt sina skyldigheter i enlighet med lagen.
Han menade själv han inte tagit del av innehållet i meddelandet eftersom han inte öppnar filer skickade från främlingar på grund av risk för virus.
Försvaret ifrågasatte också att vittnet tagit kontakt med Markström direkt, i stället för att anmäla kommentarerna på Facebook. Torbjörn Olsson ansåg vidare att tidpunkten för meddelandet – klockan 22 en vardag – framstod som "väldigt utstuderat".
Knäckfrågan för dagen handlade om huruvida Markström kan hållas ansvarig för att inte ha rensat bort de brottsliga inläggen.
Markströms egna deltagande i de aktuella diskussionerna vägde tungt för åklagarsidan.
– Det tyder på att han varit mycket aktiv och det är uppenbart att han bevakat aktiviteten i trådarna, sade Emanuel Winberg och yrkade på villkorlig dom i kombination med ett "kraftigt bötesstraff".
Försvarsadvokat Torbjörn Olsson ansåg tvärtom att åtalet borde ogillas.
– Den här gruppen är ingen hatgrupp.
Dom meddelas den 22 maj.