Förra våren, strax innan preskriptionstiden för dråp gick ut i Göran Flink-fallet, fick polisen tips om att en man skulle ha dödat en person. Men tipset följdes aldrig upp och först ett halvår senare greps den man som tipset gällde.
Men då hade preskriptionstiden för dråp i det då 15 år gamla fallet gått ut – och den misstänkte mannen, en 44-åring, kunde inte dömas för dråp.
Handlade i nödvärn
I mitten av december friades 44-åringen av Eskilstuna tingsrätt. Tingsrätten menade att han hade gjort sig skyldig till dråp eftersom han hade handlat i nödvärn. Hade polisen däremot tagit sig an tipset tidigare under året hade mannen kunnat dömas, menade den som anmälde polisen för tjänste-fel.
Men Monica Mimer på Riksenheten för polismål håller alltså inte med.
– Av tipset framgick inte vilket dödsfall det handlade om. Då fanns det ingen anledning för polispersonalen att räkna med att brottet skulle kunna vara preskriberat. Då fanns det heller någon anledning att misstänka tjänstefel, säger hon.
Tas upp i hovrätten
Monica Mimer konstaterar också i sitt beslut att vissa åtgärder vidtogs efter att tipset kommit in, men att det saknas tjänsteföreskrifter som reglerar hur inkomna tips ska hanteras.
– Ska något bedömas som tjänstefel innebär det att någon åsidosätter eller brutit mot de regler som finns, säger Monica Mimer.
Den friande domen mot 44-åringen har överklagats till hovrätten där det väntar nya förhandlingar i juni.