Paret har utretts för bland annat grovt bokföringsbrott vid Ekobrottsmyndigheten. De åtalades på tisdagen.
På tisdagen åtalades Mariefredstidningen/Måsens tidigare chefredaktör Marie Freij och hennes make Boggi Svensson Freij för flera grova ekobrott som ska ha begåtts under tiden de styrde tidningen. Bland annat misstänks de för att ha gjort flera otillåtna överföringar på sammanlagt över 1,2 miljoner kronor från företaget till sina privata konton.
Själva nekar de båda helt till brott. Men åklagaren Timothy Danielsson menar att han har ordentligt på fötterna.
– Min uppfattning är att de har varit klara över vilken bokföringsskyldighet de haft. Vet man att det åtminstone riskerat att vara otillåtet men ändå agerar på det här sättet, då ska det ses som ett uppsåtligt brott eftersom det visar en likgiltighet inför om det är otillåtet, säger han.
Hur allvarliga är de här brottsmisstankarna?
– Det går alltid att ställa saker i relation till annat, men rubriceringarna är ju att det rör sig om grova brott. Brottsperioden här är i princip lika lång som bolagets livslängd, och verksamheten har delvis finansierats med presstöd.
Vad har syftet varit enligt din mening? Har det till exempel funnits ett uppsåt att ta pengar, eller att slippa betala skatt?
– Jag har ju påstått att det har funnits ett skatteundandragande syfte för de två grova bokföringsbrotten. Det kan ju ha gynnat både bolaget och enskilda individer beroende på vart pengarna har tagit vägen, och i det här sammanhanget finns ju åtalspunkten grov oredlighet mot borgenärer utifrån hur pengar har förts över från bolaget till de två åtalade. Pengar har gått till dem på ett sätt som är otillåtet.
Har du fått någon förklaring om vart pengarna har tagit vägen?
– Det går inte att följa i bokföringen vart pengar har gått och varför, och det är det som utgör det brottsliga. Men i det här fallet ser vi att pengar betalats ut till de åtalade, och det räcker. Det är att likställa med att det kommit dem till del och att det är de som har förfogat över pengarna.
Har det gått att se något mönster i bokföringen?
– Även om man anlitat hjälp med redovisning har man inte gjort det som krävs. Ibland kan sådant bero på kunskapsbrister, men det går att täppa till sådana kunskapsbrister om man är intresserad av att göra det. Min bedömning är att de har förstått att det är fel att göra så här.
Som tidningen redan berättat riskerar de båda att hamna i fängelse. Åklagaren säger att även om vart och ett av de grova brotten kan ge upp till sex års fängelse görs det alltid en sammanvägning när straffet bestäms.
– Vi pratar om långa fängelsestraff i alla fall.
Ser du något som skulle kunna mildra straffet?
– Min bedömning är att det ska till alldeles särskilda skäl för att fängelse ska undvikas, och jag ser inte några sådana tillräckligt starka skäl i nuläget.
Du hävdar att de har begått brotten tillsammans. Tror du att det blir svårt att övertyga domstolen om att Boggi Svensson Freij har varit företrädare för företaget, trots att han inte varit det formellt?
– Mitt påstående är att det är en verksamhet som de har drivit tillsammans, och där han har varit inblandad och styrt bland annat över ekonomiska medel på sådant sätt och med sådant beslutsmandat att det gör honom till en faktisk företrädare. Det är en av huvudfrågorna som tingsrätten behöver ta ställning till utifrån bevisningen, säger Timothy Danielsson.