– Jag anser inte att det är bevisat att det förelåg så kallad konkret fara för att branden skulle sprida sig.
Det säger 17-åringens försvarsadvokat Peter Eklund, strax efter det att rättegången vid Eskilstuna tingsrätt avslutats på torsdagen.
Han säger att det framkommit att räddningstjänstens utredare inte använt sig av sin vanliga metod, att exempelvis analysera byggmaterial, avstånd och lokalernas brandskydd, utan att han gått på "utbildning och erfarenhet".
– En undermålig utredning, anser Peter Eklund.
17-åringen nekade under rättegången till såväl mordbrand som grov mordbrand.
– Min klient hade kunnat erkänna exempelvis grov skadegörelse, men det alternativet fanns inte i åtalet.
17-åringen står dock fast vid att han anlagt branden – för att hjälpa en kompis ur en knipa.
– Min klient har tänt eld för att elda upp papper och pärmar i en hylla – och bara det. Sedan är det en annan figur där som häller vätska och tänder på på flera ställen.
Vem denna person är vägrar 17-åringen avslöja.
Peter Eklund yrkade på att hans klient ska frikännas
Kammaråklagare Immanuel Winbergh är av en annan mening:
– Jag har yrkat på i första hand ansvar för grov mordbrand, med påföljden sluten ungdomsvård i ett år och fyra månader. I andra hand mordbrand av normalgraden och i så fall minst ett år.
Att det är en mordbrand är bevisat, anser åklagaren.
– Min uppfattning är att branden innefattat sådan fara för såväl människors liv som för omfattande skadegörelse, att det är att anse som en mordbrand. Inget under huvudförhandlingen har ändrat på det. Nu är det upp till tingsrätten att ta ställning.
Vad har 17-åringen haft för inställning?
– Samma som under förundersökningen. Att han var inne i lokalen som han tände på med hjälp av en tändare, men att han inte haft uppsåt att utsätta någon annan person för fara eller att branden skulle sprida sig, säger Immanuel Winbergh.
Hur viktigt har motivet till branden varit under rättegången?
– Motivet till en så här allvarlig gärning är alltid av intresse. Däremot är det inte av någon avgörande betydelse för bedömningarna, enligt mig. Som jag ser det är det dock av avgörande betydelse vad den tilltalade insåg eller måste ha insett, när de anla den här branden, säger Immanuel Winbergh.
Eskilstuna tingsrätts dom faller den 1 augusti.