De uppgifter som 29-åringen lämnade under rättegången där han angav en kompis med ett smeknamn såsom skyldig, är en ren efterhandskonstruktion, skriver tingsrätten.
Det är mycket osannolikt att en bekant till 29-åringen först skulle ha berättat för honom om en brottsplan och därefter själv ha genomfört närmast identiska gärningar vid samma bankomat, skriver tingsrätten. Dessa uppgifter saknar därför helt betydelse, konstaterar man.
Tingsrätten redovisar därefter i domen alla de tre brott som skedde vid bankomaten i Fröslunda i oktober 2014.
Alla de tre pensionärer som befinner sig i 90-årsåldern har utsatts för en kränkning när de blev attackerade när de skulle ta ut pengar, konstaterar tingsrätten. De beviljas också skadestånd på summor mellan 5 000 och 9 000 kronor. Tingsrätten skriver när det gäller en av männen som var sjuk under rättegången och hördes via telefon: "Han kan således med hänsyn till ålder och utseende ha framstått som ett både lätt och lämpligt offer. Detta visar på ett ytterst förslaget handlande från 29-åringens sida".
Om det tumult som utbröt och gjorde att både mannen och rånaren hamnade på marken: "... det förstärker 29-åringens mycket hänsynslösa beteende".
Är det inte konstigt att man själv ska betala? Att man ska få betala för att någon överfaller en? Man blir förvånad.
Åke Andersson, 90
När det gäller kontanterna blir det däremot ingen ersättning för någon av de tre drabbade pensionärerna.
När det gäller den nu 89-åriga kvinnan lyckades inte 29-åringen få tag i hennes pengar trots att han bet henne i handen i ett försök att få henne att släppa greppet om de tusen kronor hon just tagit ut. I den dragkamp om pengarna som uppstod mellan honom och kvinnan, gick sedlarna sönder och togs i beslag av polisen.
"Att sedlarna kan ha skadats i samband med gärningen innebär inte nödvändigtvis att de saknar ekonomiskt värde" skriver tingsrätten och menar att det saknas någon utredning som visar att kvinnan lidit någon skada av tillgreppet.
Också när det gäller de drabbade männen menar tingsrätten att det saknas utredning som visar om de via försäkring eller på annat sätt, har fått ersättning för de stulna pengarna. Det saknas utredning på vilket sätt de har lidit skada och därför ersätts de inte för förlusten av de stulna pengarna, slår tingsrätten fast.
Åke Andersson 90, en av de drabbade, berättade nyligen i Eskilstuna-Kuriren att om han skulle ha fått ut ersättning för de 1 500 kronor som rånaren tog från honom - så skulle han först betala en självrisk på 1 500 kronor.
– Är det inte konstigt att man själv ska betala? Att man ska få betala för att någon överfaller en? Man blir förvånad, sa han i den artikeln.
LÄS MER ► Åke, 90, är ett av "Bitrånarens" offer
29-åringen dömdes till två års fängelse för grov stöld, rån och försök till rån. Han ska stanna kvar i häktet tills domen vinner laga kraft eftersom det finns risk att han smiter från straff annars, konstaterar tingsrätten.