Hemliga dokument om Sörmlands sparbank avslöjar hård kritik om penningtvätt

Finansinspektionen, som granskat fyra sparbankers arbete mot penningtvätt och mot finansiering av terrorism, ville fälla bankerna men hejdades av högsta ledningen. Det framgår via hemligstämplade skrivelser, rapporterar SvD Näringsliv.

Foto:

Övrigt2018-12-07 06:46

Finansinspektionen (FI) genomförde granskningen under 2016 och 2017, vilket landade i hård kritik mot sparbankerna i Sörmland, Skåne, Alingsås och Varberg. FI pekade på flera allvarliga brister gällande bankernas förmåga att skydda sig mot penningtvätt och finansiering mot terrorism – kritik som allmänheten aldrig fått kännedom om.

Nu rapporterar SvD Näringsliv vad kritiken från FI:s utredare bottnade i. Detta efter att ha tagit del av sekretesstämplade utredningar, samt efter att ha pratat med källor inifrån Finansmyndigheten. Slutsatsen: De fyra sparbankerna uppges inte ha följt penningtvättlagen. Därutöver menar FI:s utredare att sparbankerna hade bristande kunskaper om regelverket och dåliga rutiner, vilket i sin tur öppnade upp för kunder som ville göra svarta pengar vita.

– Tre av de fyra utpekade bankerna saknade helt en självständig riskbedömning för penningtvätt. Det är ett grundkrav i penningtvättlagen. Man hade i stället kopierat Swedbanks riskbedömning och gjort den till sin egen, säger en källa med bakgrund på FI, till SvD Näringsliv.

En annan källa uppger:

– Det visade sig att bankens ansvariga för penningtvättsfrågor var en självlärd tjänsteman som i vanliga fall hade ansvar för dödsbon.

Efter FI:s granskning förberedde sig personalen på FI:s penningtvättavdelning för en sanktionsprocess mot de fyra sparbankerna – något som hade kunnat landa i en varning, utdömda böter eller i värsta en indragning av banktillståndet.

– Alla på avdelningen var överens om detta skulle gå till sanktion, säger en källa till SvD Näringsliv, vilket stöds av interna dokument som tidningen tagit del av.

Men någon sanktionsprocess drogs aldrig i gång. Sommaren 2017 meddelade FI:s ledning att det inte längre var aktuellt.

– Det är inte ovanligt att vi tycker olika. Det är till och med bra att det är högt i tak och att olika argument förs fram. Det borgar för en god tillsynsprocess där ledningen i slutändan får fatta sitt beslut, säger Martin Noréus, vice generaldirektör på FI, till SvD Näringsliv.

I övrigt bemöter Noréus det hela med att han inte vill kommentera enskilda ärenden.

Så jobbar vi med nyheter  Läs mer här!