Firman anlitades 2015 för att renovera taket på ett hus i kommunen, efter att det drabbats av mögel. Två år senare upplevde personerna som bodde i huset allergiska symptom, och anlitade en besiktningsman.
Enligt besiktningsmannen fanns det så mycket mögel i taket att det inte kan ha uppstått efter renoveringen, utan att det måste bero på att hantverkarna inte hade bytt ut allt mögelskadat material. Dessutom upptäcktes flera brister i ventilationen i taket, något som hantverkarna borde ha sett och informerat ägaren om.
Ägaren tvingades renovera taket igen. Hen ville därför ha 70 000 kronor i ersättning av firman, eller att den skulle göra om arbetet. Men firman hävdade att parterna varit överens om att bara delar av taket skulle bytas ut, och att ägaren fått uppmaningen om att anlita en fackman för att titta på taket i samband med renoveringen.
Nu har Allmänna reklamationsnämnden bedömt att hantverksfirman borde ha vetat att allt mögelskadat material skulle bytas ut, eller själv ha anlitat en fackman om tillräcklig kunskap saknades. Eftersom arbetet inte var fackmässigt utfört bör husägaren få rätt till ersättningen, anser nämnden.